2026 年 7 月 2 日，两条关于"美国 AI 主权财富基金"的新闻在同一天占据头条——但它们指向的是两个完全不同的世界。
《金融时报》率先报道，Sam Altman 向特朗普政府提议：OpenAI 捐赠 5% 股权给美国政府主导的主权财富基金，并呼吁 Anthropic、Google、Meta 等 AI 公司效仿。按 OpenAI 今年 3 月 8520 亿美元估值计算，这 5% 约等于 426 亿美元。
同一天，Bernie Sanders 6 月正式提出的《美国 AI 主权财富基金法案》细节被 AP 广泛报道——对"系统重要性"AI 公司征收一次性 50% 股权税，组建约 7 万亿美元的公共基金。
5% 还是 50%。一个是企业主动让利的姿态，一个是政府直接拿走一半控制权的立法。这场辩论的参与者从硅谷 CEO 到白宫再到国会山，横跨了整个美国政治光谱。
Altman 的 5%：花钱买平安？
据 FT 援引两位知情人士报道，Altman 的建议并非临时起意，而是一场持续超过一年的政治游说。
时间线很清楚：2025 年初，Altman 首次向特朗普政府提出政府持股概念；2026 年 4 月，OpenAI 发布政策文件《智能时代的产业政策》，正式提出"公共财富基金"构想——基金直接投资 AI 实验室和部署 AI 的公司，收益直接分配给公民，"让更多人参与 AI 驱动的增长红利，无论其初始财富或资本获取能力如何"；6 月，CNBC 率先报道相关讨论，特朗普随后确认：让美国公众成为 AI 公司的"合伙人"是"一件美好的事情"；7 月 2 日，5% 的具体数字首次曝光。
CNBC 补充了一个关键背景：政治压力正在加大。华盛顿对 AI 公司的网络安全漏洞日益警惕，中国开源模型正以近乎同等能力、远低于美国模型的价格构成竞争压力。Anthropic 上月刚刚因出口管制指令暂停了其最先进的 Mythos 和 Fable 模型——虽然 6 月 30 日恢复了访问权限，但这足以说明政府手里的牌。
特朗普在第二任期已有入股企业的先例：2025 年 8 月，美国政府以 89 亿美元投资获得 Intel 10% 股权；2026 年 5 月，特朗普公开表示"应该要更多"。在 6 月的 G7 峰会上，他带着 Altman 和 Anthropic CEO Dario Amodei 一同出席了 AI 专题会议。
但 Altman 的提议有一个显而易见的漏洞：谁来买单？报道指出，OpenAI 希望 Anthropic、Google、Meta 同等参与，但目前没有一家表态。Anthropic 的消息源明确表示"尚未与特朗普政府讨论政府持股"。Google 和 Meta 对 CNBC 的置评请求未予回应。
更重要的是，任何正式行动都可能需要国会批准——这一点将"大大复杂化"整个过程。
Sanders 的 50%：不是施舍，是征税
Sanders 的回应直截了当："我认为像 Sam Altman 和 Trump 这样的人可能会说：好吧，我们在赚成百上千亿，所以我们要当好人，也许我们会给公众一点甜头。我们拿出 5% 的利润还给政府。但这不是我们在讨论的。我们在讨论的是两件截然不同的事。"
Sanders 的法案本质上是没收性的。核心条款如下：
- 一次性 50% 股权税：对年 AI 收入超过 2 亿美元的所有"系统重要性"AI 公司征收，包括数据中心、基础设施和机器人领域。Google 和 SpaceX 这类 AI 仅占部分业务的公司可以将非 AI 业务剥离以避税。
- 约 7 万亿美元基金规模：由七人独立委员会管理，委员由总统提名、参议院确认。委员会利用投票权"阻止伤害美国人民的决策，推动帮助他们的政策"。
- 直接分红：每年 5% 的基金分红将为每个美国人提供超过 1,000 美元的直接支付。基金增长收益用于教育、住房和医疗。
- 不花纳税人一分钱：以股票而非现金征税。Sanders 直言："即使泡沫破裂，我们也不会亏钱。"
与 Altman 的 5% 相比，Sanders 的 50% 不仅仅是多了十倍。二者的根本区别在于控制权：Altman 的 5% 是一笔被动资产，公司照常经营；Sanders 的 50% 附带了投票权和董事会席位，政府成为最大的单一股东，有权干预公司决策。
一个议题，三条战线
这场讨论的奇特之处在于，它跨越了通常的党派界限。
特朗普和 Sanders 在大部分议题上几乎没有共识，但在"公众应该持有 AI 公司股权"这一点上，他们都说了"是"。特朗普称之为"合伙人关系"，Sanders 称之为"将权力从亿万富翁手中夺回"。
Anthropic 的 Amodei 也表达了开放态度，最近写道"全民基本收入可以通过对相关公司征税来筹集"。AP 报道指出，Anthropic 最近估值达到 9650 亿美元。
分歧的核心在于尺度：Altman 和特朗普谈论的是 AI 行业主动让利以换取政治好感——FT 的原文是"secure good relations with the administration and address political blowback"。Sanders 谈论的是从根本上改变谁拥有和控制 AI。
对 OpenAI 而言，这场博弈还有一个未说出口的维度：IPO。OpenAI 正在推进上市进程。一个 5% 的政府持股可以是一次低成本的政治保险——相比于 Sanders 的 50% 股权税，426 亿美元看起来像一笔划算的交易。
目前 Sanders 的法案尚未进入委员会审议阶段，国会通过的前景渺茫。Altman 的 5% 提议也处于早期讨论。但二者的共存传递了一个清晰信号：AI 行业的财富分配问题已经不再是学术讨论，而是进入了白宫和国会山的核心议程——而且答案的跨度，从 5% 到 50%。