Politico 7 月 15 日报道，Anthropic 美国州与地方政府关系负责人 Cesar Fernandez 在采访中强调，公司希望各州继续提高 AI 安全要求：「当行业中有些人把州政策视为为联邦立法设定天花板的方式时，Anthropic 不只是在每个州支持相同的法案——我们在寻找能够有意义地提高最强大 AI 系统安全标准的立法。」
这番话回应的是 OpenAI 的州级立法策略。OpenAI 全球事务主管 Chris Lehane 将其称为「反向联邦主义」（reverse federalism）：在国会立法进展缓慢时，先推动几个民主党主导的州采用相似的安全框架，再为全国标准积累基础。Anthropic 则希望后续州法继续增加有实质意义的安全要求。
两家公司都支持监管和联邦安全框架，也曾支持同一部州法。分歧主要在于：州法应优先趋同，还是继续提高要求；联邦法律出台后，又应取代哪些州级规定。
从公开安全计划到独立审计，州法要求逐步增加
Anthropic 先后支持了多个州的 AI 安全立法。
2025 年 9 月，加州通过 SB 53，要求受覆盖的大型前沿 AI 开发者披露安全框架和测试信息。据 Politico 报道，Anthropic 在法案通过前公开支持，OpenAI 则在签署后表达支持。
2025 年 12 月，纽约州长 Kathy Hochul 签署 RAISE Act。据报道，OpenAI 游说支持的修改使该法案更接近加州模式，体现了它推动州法趋同的思路。
2026 年 7 月，伊利诺伊州长 JB Pritzker 签署 SB 315。它将要求符合前沿模型条件、年收入超过 5 亿美元的大型开发者每年接受独立第三方安全审计，计划于 2027 年 1 月 1 日生效。州政府称，这是美国首个对此类 AI 系统提出定期独立审计要求的州法。OpenAI 和 Anthropic 均公开支持了该法案。
马萨诸塞州的后续提案则显出了两家公司的不同态度。Anthropic 在 6 月底公开支持一项仍在审议的经济发展法案所附带的 AI 安全条款。Anthropic 称其为「全美最强 AI 安全提案」。按当时披露的提案，年 AI 收入超过 5 亿美元或一年内 AI 研发支出超过 10 亿美元的前沿实验室，需要聘请独立评估者检查生物武器等灾难性风险，至少每六个月更新评估；州总检察长可向法院申请强制执行。
OpenAI 当时回应称「仍在审查」，尚未像在前三个州那样公开表示支持。
OpenAI 希望相似州法为全国标准铺路
OpenAI 强调统一规则能降低跨州合规的复杂度。
Lehane 在 6 月接受 The Hill 采访时详细阐述了这个思路：「在一个完美的世界里，你可以挥动政策魔杖，在联邦层面通过立法建立强制性的安全标准……作为其中的一部分，你会得到针对那些灾难性安全风险的、非常狭窄的联邦预占。」在联邦立法尚未完成的情况下，他的替代方案是让几个大蓝州通过彼此相似的 AI 安全法案，一旦三到四个州落地相同框架，「你就得到了一个全国标准的开端」。
OpenAI 还推动加入与未来联邦法律衔接的条款。「联邦预占」指联邦法律在指定范围内排除州法适用，实际替代哪些要求，要看触发条件和两级法律的具体规定。Lehane 解释说，这种条款「让最终实现联邦安全标准的政治拼图更容易拼成」。
这条路线的吸引力在于可预测性：对开发者而言，一套相同的规则在加州和纽约都适用，无需为每个州分别适配合规流程。小公司尤其担心「差异即使很小，也会在不同州的要求叠加后形成沉重的合规负担」，行业组织 Association for Competitive Technology 的总法律顾问 Graham Dufault 对 The Hill 表示。
Anthropic 要求联邦标准足够强，并保留部分州级监管
Anthropic 在 7 月发布的政策框架中，详细说明了接受联邦法律取代州法的条件。关于联邦预占，文件写道：「我们不认为国会应该预占州法，除非它通过了一项至少与我们今天提出的框架同样强的联邦法律。预占是强大的工具，所以它应该是精准手术式的，允许各州在儿童安全、消费者保护等所有不在联邦法律所覆盖的具体安全功能范围内的问题上继续监管 AI。」
Anthropic 同样希望建立联邦框架，但要求其强度至少达到自己的提案，并保留儿童安全、消费者保护等领域的州级监管空间。与 OpenAI 相比，它更强调新规则不能降低已提出的安全要求。
Fernandez 还以模型测试结果解释这一主张。据公司披露，Claude Mythos Preview 在所有主流操作系统中发现了安全漏洞。他说：「透明度和自我报告，我们认为已经不够了」。
Politico 将这一立场与公司早期经历联系起来：Anthropic 的创始团队在 2020 年离开 OpenAI，安全问题是当时分歧的一部分。如今，双方又在具体监管要求上表达了不同意见。
两家公司增加游说支出，也参与州级政治捐赠
两家公司都在增加影响政策的投入，但游说支出涉及多个议题，并非全部用于这场州法争论。
根据 CNBC 披露的联邦游说披露数据，2026 年第二季度，OpenAI 和 Anthropic 合计投入 317 万美元用于联邦游说，较第一季度增长 23%。Anthropic 单季支出达 197 万美元（环比增长 26%），已超过 Nvidia 并接近 Oracle 的 200 万美元水平；OpenAI 支出 120 万美元（环比增长 18%）。Anthropic 2026 年上半年的联邦游说总支出已超过其 2025 年全年的 310 万美元。
在选举层面，报道还提到与两家公司及其支持者相关的超级政治行动委员会（super PAC）网络。这些网络立场不同，已在全国竞选中投入数千万美元。另据 Politico 报道，今年 6 月，Anthropic 开始直接向加州议员提供政治献金。Fernandez 对此的回应是：「我们支持那些在 AI 安全监管观点上与我们使命一致的候选人——确保向拥有强大 AI 的世界的过渡对这个国家乃至全世界的人民都有好处。」
安全要求与跨州合规成本如何兼顾
这场分歧涉及两项需要同时处理的目标：提高安全要求，以及减少跨州规则冲突。
OpenAI 更重视规则的一致性，希望把几个州共同采用的透明度、事故报告和审计要求转化为全国框架。其理由是，减少相互冲突的义务，能让开发者把更多资源用于安全工作。能否实现，仍取决于联邦立法。
Anthropic 希望各州在已有规则上继续增加独立评估和执法要求。这样可以在等待联邦立法时先行推动监管，但不同州的要求若难以协调，也会增加企业的合规工作。
规则也可能影响竞争。已有安全框架、测试流程和外部评估经验的公司，适应部分新要求可能更容易。Anthropic 已有相关经验，实际需要增加多少合规工作，仍取决于各州的具体要求。
对开发者、企业和 AI 用户来说，需要观察的是具体规则：哪些模型受到约束、谁来评估风险、如何执法，以及跨州要求能否衔接。截至发稿，马萨诸塞州的立法进程仍在推进中，而国会山的 AI 全面立法依旧没有明确时间表。
