据《华尔街日报》报道，Apple 正在与出版商洽谈，让即将上线的 AI 版 Siri 接入实时新闻。公司提议按内容被使用的次数付费，而非行业通行的固定授权费，并考虑了一个九位数的美元预算。Apple 未回应置评请求，协议尚未签署，Siri AI 预计今年晚些时候以测试版上线。
按使用次数结算，出版商的收入将随调用量变化
固定授权费与按使用付费的区别，本质上是风险由谁承担。行业惯例——例如 OpenAI 与新闻集团价值超过 2.5 亿美元的五年协议——是支付一笔确定的年费，换取对内容的广泛访问权；无论内容最终有没有被模型用到，钱都要付，这部分使用量风险由买方承担。按照报道中的提议，出版商只有在自己的内容被 Siri 实际使用时才收到钱，使用量不足带来的收入风险更多由出版商承担。
这直接改变了谈判的焦点。固定授权谈的是「内容值多少钱」；按使用付费谈的是「一次使用怎么算」。后者要求先回答一批此前不必回答的问题：什么算一次「使用」——是被检索到、被写进答案，还是被用户点击跳转？由谁计数、能否审计？这些问题会影响每次使用的价格，也是 AI 内容授权谈判需要解决的难题。
Apple 并非第一次为内容付费。《华尔街日报》称它此前签过包含 AI 训练权利的协议，也通过 2019 年上线的 Apple News+ 与出版商分成多年，其中部分出版商后来对条款不满而退出。这一次的不同，是把计价单位从「访问权」改成了「使用」。
九位数是多家出版商的预算，不能直接比单笔授权费
「九位数」意味着至少 1 亿美元，是一笔较大的拟议支出。公开报道中规模最大的是 OpenAI 与新闻集团的协议，价值超过 2.5 亿美元（现金加 OpenAI 技术额度），折合每年约 5000 万美元；Google 与 Reddit 的授权协议约为每年 6000 万美元。
但这三个数字不可直接比较。OpenAI 和 Google 的数字分别对应单笔协议；Apple 的九位数是它为一整套出版商谈判准备的预算，可能摊到多家出版商、多年期。这反映了 Apple 考虑的投入规模，但单个出版商最终能分到多少，取决于「使用」被定义得多窄、有多少家来分，以及 Siri AI 实际触达的用户规模——Apple 已表示 Siri AI 初期不会进入欧盟的 iOS、iPadOS 和 watchOS，也不会在中国上线。
Siri 直接回答问题，使用新闻未必带来网站点击
理解这笔交易，要先理解 Siri AI 是什么形态。Apple 在 6 月 8 日 WWDC 的新闻稿里，把它描述为一个「能利用广泛的世界知识、从网上获取最新信息并生成有用答案」的助手。它可以直接回答问题，不一定需要用户进入来源网站；这会改变传统搜索链接以及 AI Overviews 引用链接所承担的导流作用。
这意味着，对出版商来说，一次「使用」可能不会带来任何点击。如果 Siri 把新闻事实直接消化进一段语音回答、不显示来源链接，那么按使用付费的收入，能否补偿网站流量下降造成的损失，取决于费率和使用量。准确性也是 Apple 需要解决的问题：2024 年年底它测试过用 AI 自动生成新闻通知摘要，结果产出错误标题，最终下架该功能超过一年。授权实时新闻，可能有助于它改善回答的及时性和准确性。
OpenAI、微软和 Cloudflare 已探索按使用或抓取付费
Apple 的提议并非凭空出现。OpenAI 向部分出版商推销过一种混合方案：为训练用的内容档案付固定费，再根据用户在 ChatGPT 回答里与内容互动的程度付一笔与表现挂钩的钱。Google 则划定了不同的付费范围：向英国议员作证时，Google 表示愿意为「受控访问」付费、但不愿为训练付费，并拒绝把 AI Overviews 认定为一种应向新闻业付费的使用方式。
在平台之外，按使用付费的基础设施已经在搭建：Microsoft 的 Publisher Content Marketplace 采用 pay-per-use；Cloudflare 推出 pay-per-crawl 市场，让出版商对每次抓取收费；TollBit、ProRata 等创业公司做按使用或归属计价的引擎。智库 Open Markets Institute 5 月的一份报告把出版商的处境概括为「双重困境」：正在用 AI 产品抽走流量的同一批大公司，同时也在制定替代收入的规则。Apple 的谈判则把按使用计价的方式带到了消费级语音助手。
出版商能否核对使用量，将影响这套付费方式的价值
按使用付费最终能带来多少收入，取决于两个需要平台提供信息的问题：Siri 会把新闻内容用得多频繁，以及 Apple 怎么计数。
一些出版商认为，自己在与 AI 公司的谈判中处于弱势。《世界报》CEO Louis Dreyfus 解释为何与 OpenAI 签约时对《华尔街日报》说过一句话：不签协议，对方「也会以一种或明或暗的方式使用我们的内容，而我们什么都得不到」。这种担忧也可能出现在 Siri 的授权谈判中：内容即使已经公开，出版商仍希望知道它被如何使用，并据此获得收入。
在这个前提下，按使用量付费会让计量规则变得尤为重要。谁来定义一次「使用」、计数是否可审计、价格是否随新闻的时效性变化——这些条款现在都没有公开。对出版商而言，如果缺乏审计权，就难以核对账单中的使用量，收入也会比固定授权费更难预测。
这笔交易尚未落地，Apple 也没有确认任何细节。判断这套安排对出版商是否有利，除了预算规模，还需要看：Apple 愿不愿意公开「一次使用」的定义，并给出版商审计权。使用规则和审计安排，将影响出版商能分享多少 AI 问答收入，以及需要承担多大风险。
