53% 的美国人担心 AI 会让自己的家人失业。这个焦虑并非空穴来风——Amazon、Meta、Salesforce 等大公司确实在以 AI 为由裁员。但如果翻看 21,559 家美国企业的真实 AI 支出和员工数据，一个截然不同的故事浮现出来。
Ramp 经济学实验室与劳动力情报公司 Revelio Labs 联合发布了一项新研究：将企业级 AI 支出与劳动力记录直接关联，在目前最大规模的实证层面回答「AI 到底在消灭还是创造就业」。
核心发现：AI 花钱越多，招人越多
研究覆盖了 21,559 家美国企业，追踪时间跨度为 2021 年 1 月至 2026 年 2 月。研究者根据 AI 采用后的前三个月人均 AI 支出，将企业分为两组：
- 低强度采用者：人均月 AI 支出约 $2.78。在两年追踪期内，员工数量几乎没有变化。
- 高强度采用者：人均月 AI 支出约 $33.67。员工总数在两年内增长 10.2%。
入门级岗位的数据更引人注目。高强度采用者的入门级员工数量增长了 12%——与「AI 最先替代初级员工」的普遍预测完全相反。
这种增长并非集中在某一类岗位。工程、销售、行政、客服等角色均出现了广泛的增长趋势。增长是渐进式的：AI 采用后的前几个月效果不明显，但在第 12 个月前后开始加速，到第 24 个月时高强度组的效应估计值达到了约 45 个 log points。
Ramp 经济学实验室首席经济学家 Ara Kharazian 在 USA Today 的采访中坦承：「这项研究不能一锤定音地回答'AI 是否在抢走人们的工作'这个终极问题。」但他表示，在亲自跑完这些数据后，如果有一个求职者来问他该去什么样的公司，他的回答是：去那个全力投入 AI 的公司。
为什么 AI 投资和招聘会正相关？
LinkedIn 美洲经济学负责人 Kory Kantenga 给出了三点解释。
第一，有钱投 AI 的公司通常也有钱招人——两者都是扩张的信号，而非替代。第二，AI 初创公司在快速增长期需要大量非技术岗位——人力资源、市场营销、销售团队都会随着业务扩张而膨胀。第三，如果 AI 确实按预期创造了新的增长机会，企业就需要更多人来执行这些机会。
Kantenga 举了一个具体的例子：一家公司用 AI 来研究和识别潜在客户。一旦 AI 代理输出了一份新客户名单，「你需要一个商务拓展人员去打电话、去谈成这笔交易」，他说。
那些裁员的大公司呢？
这项研究并不否认 Amazon、Meta 和 Salesforce 的裁员是真实的。但耶鲁预算实验室在 2025 年 10 月发布的一项研究指出，「自 ChatGPT 发布以来，整体劳动力市场并未出现可察觉的 disruption」，技术冲击的广泛影响通常需要数十年才会完全显现，而非数月或数年。
世界经济论坛 2025 年 1 月的报告预测，新技术（连同其他经济和人口趋势）将在 2030 年前创造 1.7 亿个新岗位，同时取代 9200 万个——净增 7800 万。
研究边界：不应过度解读
这项研究有几个重要局限需要认真对待。
样本并不具有全国代表性。Ramp 的企业用户偏向科技公司和白领行业。研究不包括自动驾驶可能取代的司机、制造业自动化可能淘汰的生产线工人等场景。Kharazian 对此坦诚以对。
另外，24 个月的追踪窗口可能不够长。研究者无法排除员工结构在更长时间内发生重大变化的可能性——也许今天的增量招聘只是暂时的，也许 AI 要在更长的时间尺度上才会真正重塑劳动力结构。团队计划随着数据积累定期更新研究结果。
还有一个关键发现值得深思：高强度 AI 采用者在采用 AI 之前就已经是更大、更偏工程、更可能获风投支持、增长更快的公司。这意味着 AI 与就业增长的正相关可能部分反映了「强者恒强」的选择效应，而非纯粹的因果。
一个更微妙的现实
这项研究并不证明「AI 不会消灭工作」，但它有力地质疑了「AI = 失业」的线性假设。真实情况更微妙：AI 与劳动力市场的关系不是简单的替代逻辑，而是交织着企业扩张节奏、组织变革能力、行业结构和技能变迁的复杂系统。
ZipRecruiter 经济学家 Nicole Bachaud 的总结可能是最好的注脚：「我们唯一确定的是，工作在发生变化。」在 AI 的恐慌叙事和乐观叙事之间，21,559 家企业的真实数据提供了一个更冷静的锚点。
