USA Today 援引的调查显示，53% 的美国人担心 AI 会让自己的家人失业。Amazon、Meta、Salesforce 等公司的裁员和 AI 转型讨论，也加深了这种担忧。一项覆盖 21,559 家美国企业的研究，则记录了部分采用 AI 的企业继续扩招的情况。
Ramp 经济学实验室与劳动力数据公司 Revelio Labs 将企业实际 AI 支出与员工记录相匹配，观察企业开始持续购买 AI 工具后，员工人数如何变化。结果显示，高投入企业的员工人数增长更快，但这项观察尚不能回答 AI 对全社会就业的净影响。
AI 高投入企业的员工人数相对增长，入门级岗位也有增加
研究覆盖了 21,559 家美国企业，追踪时间跨度为 2021 年 1 月至 2026 年 2 月。研究者根据持续采用 AI 后前三个月的人均 AI 支出，将采用者分为两组，并分别与日后会采用、当时尚未采用 AI 的同类企业比较：
- 低强度采用者：人均月 AI 支出平均约 2.78 美元。在采用后的两年内，员工人数相对对照组的变化没有统计显著性。
- 高强度采用者：人均月 AI 支出平均约 33.67 美元。在采用后的两年内，员工人数相对对照组平均高 10.2%。
入门级岗位也呈现增长。高强度采用者的入门级员工人数相对对照组平均高 12%。至少在这些企业中，采用 AI 并未伴随初级岗位人数普遍下降。
增长出现在工程、销售、行政、客服等多个岗位。差距逐步扩大：采用后的前几个月变化不明显，在第 12 个月前后进一步拉开；到第 24 个月，高强度组的相对差距估计约为 0.45 个对数点，折合约 57%。这是单个月份的估计，与前述两年平均值不同，且末期可观察的企业更少，不确定性更大。按行业细分，统计显著的增长主要集中在信息行业。
Ramp 经济学实验室经济学负责人 Ara Kharazian 在 USA Today 的采访中坦承：「这项研究不能一锤定音地回答'AI 是否在抢走人们的工作'这个终极问题。」但他表示，在亲自跑完这些数据后，如果有一个求职者来问他该去什么样的公司，他的回答是：去那个全力投入 AI 的公司。
企业扩张可能同时推动 AI 采购和招聘
LinkedIn 美洲经济学负责人 Kory Kantenga 提出了三种可能的解释。
第一，有资金购买 AI 工具的公司，可能也有资金招人，两者都与扩张有关。第二，快速增长的 AI 初创公司也需要人力资源、市场营销和销售等非技术岗位。第三，如果 AI 带来了新业务机会，企业可能需要更多人承接后续工作。
Kantenga 举了一个具体的例子：一家公司用 AI 来研究和识别潜在客户。一旦 AI 代理输出了一份新客户名单，「你需要一个商务拓展人员去打电话、去谈成这笔交易」，他说。
企业扩招与裁员可以同时发生，整体就业影响仍待观察
一部分企业扩招，可以与 Amazon、Meta 和 Salesforce 等公司的裁员同时发生。耶鲁预算实验室在 2025 年 10 月的研究中，尚未观察到 ChatGPT 发布后整体劳动力市场出现明显变化。历史上的技术冲击往往需要较长时间才充分显现，早期数据更适合用于跟踪变化。
世界经济论坛 2025 年 1 月的报告预测，新技术（连同其他经济和人口趋势）将在 2030 年前创造 1.7 亿个新岗位，同时取代 9200 万个——净增 7800 万。
样本偏向科技与白领企业，采用 AI 前已有差异
解释这些结果，需要同时考虑样本构成、观察期限和企业原有差异。
样本并不具有全国代表性。Ramp 的企业用户偏向科技公司和白领行业。这类 AI 软件支出不能完整覆盖自动驾驶和制造业自动化等场景，因此结果也不能直接用于判断司机或生产线岗位的变化。Kharazian 在采访中也提到了样本局限。
另外，最长 24 个月的观察窗口，还不足以判断长期影响。当前的扩招能否持续、员工结构是否会继续变化，都需要更长时间的数据。团队计划随着数据积累定期更新研究结果。
研究还发现，AI 采用者整体上在采用前就比始终未采用的企业更大、更偏工程、更可能获得风投支持，增长也更快。这是采用者整体的特征，高强度组并不一定规模更大。研究因此主要与日后会采用 AI 的同类企业比较，并控制行业差异，但仍无法完全排除企业原有增长趋势等因素的影响。
这项研究记录了部分企业扩招，尚不能推算全社会的就业增减
这项研究显示，持续投入 AI 的部分企业也在扩大员工规模，入门级岗位同样可能受益。要判断更广泛的就业影响，还需要了解其他企业是否收缩、岗位如何流动，以及不同行业的需求变化。
ZipRecruiter 经济学家 Nicole Bachaud 说：「我们唯一确定的是，工作在发生变化。」这 21,559 家企业的数据，为跟踪 AI 支出与岗位变化提供了一个具体样本。
