8 月 20 日，TechCrunch 报道了支出管理公司 Ramp 公布的企业支出数据：Anthropic 在 7 月的付费采用率仍以 43.5% 领先 OpenAI 的 39.7%，但另一组 token 支出数据表明，进入三季度后，OpenAI 的增速反超。Ramp 首席经济学家 Ara Kharazian 将这一变化归因于 GPT-5.6 Sol；其输入价格只有 Fable 5 的一半。他认为，新模型发布会改变企业的采购选择，两家的领先位置仍可能变化。
月度指数统计付费采用率，token 产品追踪每日用量
这些结论来自两套不同的产品，口径必须先分开，否则容易把「份额」和「增速」混为一谈。
Ramp AI Index 是月度指标，从 7 万多家美国企业通过 Ramp 企业卡与账单支付（Bill Pay）产生的数十亿美元支出中提取交易数据，统计「有多少比例的美国企业在为某家 AI 供应商付费」。Ramp 自己说明，这套指标会低估真实采用率：它只记录付费交易，免费 AI 工具、或员工用个人账号报销的情况都统计不到。
而「三季度 OpenAI 增速反超」「Fable 5 采用不及预期」的判断，来自 Ramp 的 token 支出管理产品——它通过企业 API 连接按日追踪 token 用量，比月度指数更细、更及时，但样本更小、更偏科技行业。Kharazian 在自己的 Substack里注明：Fable 5 的用量数据「略偏科技」，所以「Fable 的实际采用率可能比我们估算的还要低」。
7 月采用率仍由 Anthropic 领先，后续 token 数据出现变化
7 月完整月份的数据（8 月 12 日发布）显示 Anthropic 仍在扩大领先：43.5% 的美国企业为其订阅或 token 付费，环比 +1.1 个百分点；OpenAI 只有 39.7%，环比仅 +0.23 个百分点，Kharazian 的措辞是「跑输整体 AI 采用」。xAI 则环比 +0.94 个百分点达到 4%，是它自 2025 年 7 月以来最快的单月增长。
这条时间轴是：Anthropic 今年春天首次超过 OpenAI，此后一路保持领先——TechCrunch 的记录是 OpenAI 在 5 月失去领先（41% 对 39%），此后再没夺回。但进入三季度，方向开始反转。Kharazian 在 X 上贴出基于 token 支出数据的图表，说 OpenAI 三季度至今的增速快于 Anthropic，并把原因归于新旗舰：「GPT-5.6 Sol 真的很好，正越来越成为开发者的选择；Fable 5 则无论在采用率还是真实世界应用上都让人失望——考虑到价格和监管要求的 30 天数据留存。」
需要同时看到背景：市场整体还在扩张，付费使用 AI 的企业占比从 3 月的刚过 50% 升到 7 月的近 56%。因此，OpenAI 增速反超时，两家公司仍可能同时增长，不能据此判断 Anthropic 的收入已经下降。
Fable 5 采用不及预期，价格和留存条款可能构成阻力
模型层面的用量数据提供了进一步线索。Fable 5 是 Anthropic 6 月 9 日发布的 Mythos 级旗舰——据 Reuters，它是 Anthropic 最强模型 Mythos 的「安全公测版」，去掉了危险的网络安全能力。Kharazian 称它是「史上最好的模型」，但上市约一个月后，它只占企业从 Anthropic 购买的 6% tokens、11.4% 金额——尽管它是 Anthropic 迄今最贵的模型。
对比 OpenAI 的 GPT-5.6 Sol（7 月 9 日公开发布）：它占 OpenAI 25% 的 tokens、23% 的金额；7 月 Fable 5 产生的模型归因支出只有 Sol 的约 75%。
价格是核心变量。按 CodeRabbit 的实测价目表，Fable 5 输入 10 美元/百万 token、输出 50 美元/百万 token；Sol 输入 5 美元、输出 30 美元——输入价格正好一半。Kharazian 的结论是：「我们找到了企业愿意为 AI 付多少钱的一个新上限：更高的性能并不值得这个价。」
数据留存是另一个抑制因素。Fable 5 所属的 Mythos 级「覆盖模型」要求输入输出强制留存 30 天用于安全审查，这引发了企业反弹——微软在 6 月 10 日就据报限制员工使用 Fable 5，理由正是担心客户数据与保密信息。本站已有专文讨论这一隐私争议。对采购者而言，除了价格更高，还需要判断数据留存条款能否满足自身要求。
两款模型的能力差异也需要按任务比较。CodeRabbit 的独立评测显示，Fable 5 在架构判断和规划上更强，Sol 则更擅长完成任务清单中的编码工作。Fable 5 在基准上的领先，未必对应企业日常最需要的能力；Sol 的执行表现则可能更符合部分开发者的需求。
模型与条款变化，会影响企业下次采购
Ramp 自己对这组数据的定性比任何解读都直白。在今年春天的交叉点博客里它写道：「没有锁定，领先只是一场情事。」机制在于：切换 AI 模型比切换 CRM、ERP、HRIS 软件的转换成本低得多，创新的节奏又让竞争优势不断易手，因此，企业可能随政策立场、产品更新或计费变化调整供应商。
这提醒投资者，不能只凭收入运行率判断企业客户会长期留下。关于 Anthropic 领先的判断，多以收入运行率为依据：据 TechCrunch，Anthropic 年化收入运行率已达约 650 亿美元，投资者称其上市估值目标约 2 万亿美元；WSJ 则报道 OpenAI 二季度增速低于 Anthropic。这些报道描述了收入规模，而 Ramp 的数据提供了另一个观察角度：企业可能在一两个模型版本之后就改变支出分配。投资者若把企业收入视为稳定、可重复的收入来源，还需要检验客户的续用和迁移情况。
办公软件捆绑则可能增加用户持续使用同一供应商的机会。Ramp 指出，有间接锁定的是 Google 和 Microsoft——Gemini 捆绑进 Workspace、Copilot 嵌入 Office，让客户「顺便」用上，而不是单独付费；它当时的指数里 Google 只有约 4.5%，且承认这被 Workspace 捆绑低估。与此同时，通过模型服务平台使用开源或国产模型的企业占比升到 6.1%（环比 +0.2 个百分点），且「最重度的现有支出者」越来越多地加入开源选项。
样本偏科技企业，短期增速仍可能改变
这组数据反映的是阶段性变化，三季度尚未结束。TechCrunch 用「那大约等于 30 个 AI 年」调侃行业的变化速度，趋势随时可能再次翻转。Ramp 只公布百分比、拒绝给出金额；样本偏科技行业、偏中小市场，排除了用 American Express 等工具的大企业；模型层面的数据又来自更偏科技的一小群 token 支出客户。份额的此消彼长也不等于收入的此消彼长——市场整体在扩张，两家可以同时增长，只是增速不同。下一个可观察的变量是 8 月的完整 Ramp AI Index：它会显示 OpenAI 三季度的势头是否足以夺回春天丢掉的领先。
