2026 年 6 月，Anthropic CEO Dario Amodei 在一次长篇专访和 G7 峰会讨论中，分别谈到了企业间的信任与 AI 国际合作。
在 Bloomberg 6 月 17 日发布的采访中，他解释了离开 OpenAI 时的愿景和信任分歧。同一天，在法国埃维昂莱班的 G7 闭门工作午餐会上，他与 Sam Altman、Demis Hassabis 一同参加讨论，提出由美国主导的 AI 联盟构想。
这两次露面呈现了他面对的两类关系：一方面，Anthropic 与其他实验室竞争；另一方面，模型安全与跨境使用又需要企业和政府协调。
Amodei 将离开 OpenAI 归因于愿景与信任分歧
在 Bloomberg「The Circuit」主持人 Emily Chang 的长篇专访中，Amodei 谈到 Anthropic 与 OpenAI 的关系。Business Insider 的采访报道引述他说：
「归根结底，当你们没有相同的愿景、你也不信任对方时，为什么还要争论？」
报道将这句话理解为对 Altman 的批评，但 Amodei 在这句话中没有直接点名。对于两家公司的竞争，他进一步表示：「我们会在市场上见分晓，也会在公众舆论的法庭上见分晓。」
据 Business Insider 报道，Amodei 表示，他已经能够平静看待双方各按自己的方式经营。这一表态仍保留了他对双方理念分歧的判断。
Amodei 于 2016 年加入 OpenAI，曾任研究副总裁，领导 GPT-2、GPT-3 等模型的开发，并参与开发基于人类反馈的强化学习（RLHF）。2020 年底，他与妹妹 Daniela Amodei 等人离开 OpenAI，随后于 2021 年创立 Anthropic，将安全研究作为公司重点之一。
采访还涉及两家公司围绕 Mythos 安全宣传的争论。Altman 在今年 4 月的播客中批评 Anthropic 进行「恐惧营销」，以「我们造了一颗炸弹」概括其宣传方式；Amodei 则回应，把安全讨论说成廉价营销，本身也属于廉价营销。双方对如何公开谈论模型风险存在明显分歧。
G7 讨论 AI 联盟，也关注境外模型访问
6 月 17 日，G7 峰会在法国埃维昂莱班进入最后一天。OpenAI 的 Altman、Google DeepMind 的 Hassabis 和 Anthropic 的 Amodei 参加了一场闭门工作午餐。Altman 与 Amodei 曾在 OpenAI 共事，Hassabis 则长期领导 DeepMind。
据 CNBC 报道，这场午餐会聚集了十余位科技高管和多国领导人，包括美国总统特朗普。Amodei 提议建立由美国主导的 AI 联盟，把先进模型和芯片的访问与安全合作联系起来；Hassabis 支持美国发挥领导作用，但报道未确认他支持 Amodei 的每项准入建议。
讨论发生在一项限制措施出台后不久。五天前，美国政府要求 Anthropic 不得向任何地点的外国国民提供 Fable 5 和 Mythos 5 的访问权限，境外客户能否稳定获得美国模型由此成为现实问题。
据 New York Post 报道，Amodei 在 G7 午餐会上敦促各国领导人「抵制分裂的诱惑」。法国总统马克龙则直言，特朗普政府对 Anthropic 的行动「明确了利害关系」，并警告说，如果美国政府「可以在某一天突然关掉开关」，AI 公司可能会失去客户。马克龙呼吁建立跨大西洋合作机制，表示「否则我们将分裂世界，也不会找到有效解决方案」。
据相关报道，加拿大总理卡尼支持美国发挥领导作用，马克龙则提出「可信赖伙伴」访问安排，希望保障获认可的非美国政府与企业使用先进模型。这些建议在合作方向上有交集，具体条件尚待讨论。
Fable 与 Mythos 限制，引出安全测试和政府权限之争
Amodei 倡导加强模型安全监管，Anthropic 同时反对这次访问限制的处理方式。争议在于，政府应依据什么证据、采取多大范围的措施。
6 月 10 日，Amodei 发表「Policy on the AI Exponential」，认为政策制定的速度落后于 AI 能力发展。他将 Mythos Preview 的网络安全能力视为风险已具体显现的例子，主张对前沿模型进行第三方测试，并限定政府干预所依据的风险类型和程序。
6 月 12 日，美国政府要求 Anthropic 停止向外国国民提供 Fable 5 和 Mythos 5。Anthropic 随后撤回所有客户对这两款模型的访问，包括美国客户；其他模型不受影响。公司公告称，来函没有详细说明理由，并对客户受到的影响表示歉意。
据 New York Post 报道，亚马逊 CEO Andy Jassy 曾向政府转达研究人员对 Fable 安全护栏的担忧，一位高级官员还称，近六家公司提出过安全问题。这些报道描述了政府收到的意见；Anthropic 公告并未确认某一份报告就是限制决定的直接原因。
Anthropic 反对因一个潜在的局部越狱问题而撤回广泛使用的商业模型，称相关问题可以针对性修复。公司与政府争议的焦点，因而不仅是模型有没有风险，还包括如何衡量问题、修复漏洞和决定是否暂停服务。
TechCrunch 的评论认为，Anthropic 长期公开强调的风险可能反过来影响其产品。这次事件也展示出，政府措施可以直接改变模型的发布安排和客户的访问权限。
企业竞争之外，安全合作还需要明确规则
Bloomberg 采访与 G7 讨论关注的对象不同。前者谈的是 Amodei 为什么离开 OpenAI，以及公司如何相互竞争；后者谈的是各国如何协调安全标准和技术访问。
Amodei 在采访中强调，值得信任的参与者应当共同推动标准。他也把 Hassabis 列为自己信任的行业同行之一，提到双方在算力合作与安全问题上的交流。这说明企业关系并非只有竞争，也可以围绕具体事项建立合作。
但哪些参与者值得信任、谁来制定标准，不能只由某一家公司的判断决定。G7 的后续讨论还需要把这些主张转成明确程序，包括如何评估模型风险、保障伙伴访问，以及处理企业之间的分歧。
对 Anthropic 而言，推动安全合作与保护客户的服务连续性都很重要。如何在这两项要求之间形成可执行的规则，将比人物之间的公开交锋更影响实际业务。
