Anthropic 于 6 月上旬更新隐私政策，增加了身份与年龄验证的相关说明：Claude 聊天机器人可能在「特定情况下」要求用户提交政府签发的身份证件——护照或驾照——以验证年龄或身份。新政策将于 2026 年 7 月 8 日正式生效，适用于 Claude Free、Pro 和 Max 的消费者用户，企业客户（Team、Enterprise 和 API）暂不在列。
这一变化由 TechCrunch 安全编辑 Zack Whittaker 率先报道。Anthropic 发言人 Thariq Shihipar 随后在 X 平台澄清，身份验证仅适用于「一小部分用户」——那些账户被标记存在潜在欺诈活动但尚未被直接封禁的用户，验证为他们提供了一条申诉通道，而非彻底失去访问权限。Anthropic 未披露具体涉及多少账户，因此尚不能据此估计需要验证的用户人数。
验证可能由功能访问、安全检查或账户问题触发
隐私政策没有列出全部触发条件：「在某些情况下，我们可能会要求您验证年龄或身份。」Anthropic 官方帮助中心进一步解释：「当您访问某些功能时、作为我们常规平台完整性检查的一部分，或出于其他安全与合规措施，您可能会看到验证提示。」
这些说明仍未给出具体阈值，用户较难提前判断自己是否会收到验证提示。从政策文本和法律依据来看，触发场景可能包括：账户被怀疑用于欺诈或滥用、违反使用政策、存在安全风险，以及满足适用的年龄验证要求。不同地区的数字安全和年龄验证要求并不相同，不能仅凭这条隐私政策确定各地用户是否必须提交证件。
验证可能涉及证件、面部信息和结果记录
这项验证收集的数据不止证件照片。根据隐私政策原文，当用户选择验证时，Anthropic 将收集：
- 政府签发身份证件的扫描图像，以及其上印有的所有个人信息（姓名、出生日期、证件号码等）；
- 用户的面部照片或视频；
- 面部几何模板（facial geometry templates），Anthropic 自己也承认这在某些司法管辖区「可能被视为生物识别数据」；
- 验证结果记录（例如是否达到年龄阈值）。
面部几何模板是一个特别敏感的类别。伊利诺伊州的《生物识别信息隐私法》（BIPA）将面部几何明确归类为生物识别数据，违反相关要求可能引发民事索赔，具体赔偿取决于行为性质和法律规定。Facebook 在 2021 年曾以 6.5 亿美元和解了一起 BIPA 集体诉讼，成为该领域的标志性案例。
Persona 处理证件与自拍，Anthropic 负责数据使用规则
证件和自拍的收集与保存由旧金山身份验证平台 Persona 承担。Persona 的投资方包括 Founders Fund，后者的创始人之一是 Peter Thiel；该基金也投资了 Anthropic。
Persona 此前也因年龄验证合作受到用户关注。今年早些时候，Discord 曾选择 Persona 进行年龄验证测试，但很快在用户强烈反对下推迟了全球推广计划。Discord 在博客中解释，最终放弃 Persona 的原因是要求面部年龄估算合作伙伴必须在设备端完成检查，而 Persona 未能满足这一标准。
数据由谁保存与谁决定用途，需要分别看。Anthropic 帮助中心说明，证件和自拍由 Persona 收集、保存；Anthropic 是数据控制者，决定数据用途和留存规则，可在处理申诉等需要时查看验证记录。帮助中心未在该说明中列出一个适用于全部情况的统一删除期限。作为对比，Persona 的另一客户 Roblox 声称用户图像在验证处理后「立即」删除。Persona 还可能面临美国政府对其服务器上存储的用户信息的数据调取要求。
Anthropic 强调，身份数据「不会用于训练模型」，Persona 也受合同限制只能将数据用于验证与防欺诈目的。但在 Persona 今年 2 月披露的一次涉及非生产子域的前端 source map 暴露事件之后——尽管独立代码审计未发现其违反数据实践——用户对第三方持有敏感文件的信任并不容易建立。
隐私更新与模型访问限制同期发生
这项政策更新发生时，Anthropic 与美国政府还存在其他争议。
6 月 12 日，特朗普政府以模型越狱风险为由实施访问限制，Anthropic 随后暂停了 Fable 5 和 Mythos 5 服务。有报道指出，亚马逊 CEO Andy Jassy 曾直接向白宫提出对 Anthropic 模型的安全担忧。更早之前，美国国防部已将 Anthropic 列为「供应链风险」，据称是因为该公司拒绝让政府将其技术用于大规模国内监控或全自主武器系统。
账户验证可以用于防欺诈、执行访问限制和其他合规要求，但目前公开材料不足以证明这次更新是向政府示好的举措，也不能把它直接归因于防止模型蒸馏。Anthropic 此前已公开支持对 AI 模型实施「强有力的出口管制」。
其他 AI 服务也有验证流程，触发条件需要分别比较
身份与年龄验证已出现在多种 AI 服务中，不能把 Anthropic 描述为首次采用这类机制的公司。
OpenAI 的 ChatGPT 同样有年龄预测和验证机制，在特定情形下要求用户完成年龄验证，也可能涉及政府证件。OpenAI 的消费者年龄验证与 API 组织验证属于不同流程，不能用其中一种概括所有账户检查。
Google Gemini 的访问还可能涉及 Google 账户层面的年龄要求。仅比较聊天界面是否显示证件提示，不能判断整套服务是否包含身份检查。
Meta 和 xAI 等服务也与各自的账户系统相关。比较时应分别核对年龄声明、风险检查与证件验证的适用范围。
此次更新把身份验证涉及的数据类别写入隐私政策。用户可以据此了解数据用途，但具体操作仍需结合收到的验证提示和帮助说明。
身份验证有助于安全检查，也增加敏感数据处理责任
Anthropic 此举折射出 AI 平台面临的三重压力：
安全端：身份信息可以辅助执行使用政策、防止账户滥用和落实访问限制，但不是完成这些工作的唯一办法。Anthropic 帮助中心写道：「负责任地使用强大技术，始于知道谁在使用它。」
未成年人保护端：全球范围内，要求平台验证用户年龄的法律正在激增。Claude 长期要求用户年满 18 岁，此前已引入基于 Yoti 的年龄验证机制，证件验证则是核实年龄的一种方式。
隐私端：这正是争议的核心。对于一家将品牌建立在「负责任的 AI」和「安全」之上的公司而言，要求用户交出护照扫描件和面部生物识别数据，并由第三方处理，会增加需要解释的数据使用与保管问题。平台应说明收集范围、访问权限、留存规则和用户申诉渠道。
用户仍需了解何时验证、多久删除以及如何申诉
Anthropic 的更新扩大了需要向用户解释的数据处理范围。部分账户验证并不等于所有 AI 服务都将实行实名制，后续范围仍取决于产品规则和各地要求。
对收到验证提示的用户而言，需要了解的是：谁持有这些数据、留存多久、在什么条件下可能被共享给政府，以及拒绝验证的后果是什么。Anthropic 已解释数据由 Persona 保存、不会用于训练，并提供验证失败和封禁申诉渠道；触发阈值及具体留存期限仍需结合实际流程核对。
后续评估这项措施，可以看它是否减少账户滥用、是否尽量减少敏感数据收集，以及用户能否得到明确的验证和申诉说明。
