2026 年 6 月 10 日，Anthropic 致信美国参议院银行委员会，指控与阿里巴巴及其 Qwen 实验室有关联的人员大规模提取 Claude 的能力。收信人为委员会主席 Tim Scott（共和党，南卡罗来纳州）和资深民主党成员 Elizabeth Warren（马萨诸塞州）。公司希望国会推动信息共享、收紧芯片获取渠道，并惩罚其认定参与蒸馏攻击的中国实验室。
信中称，相关人员在 2026 年 4 月 22 日至 6 月 5 日期间，通过近 25,000 个虚假账户，与 Claude 进行了超过 2,880 万次交互，违反了公司的服务条款和访问限制。Anthropic 将其称为该公司迄今发现的最大规模蒸馏攻击。这一定性及账户归属来自 Anthropic 的指控，公开信没有披露足以供外界独立复核的完整证据。
这封信把模型服务条款争议带入了国会的贸易与国家安全讨论。争议既涉及如何识别未经授权的能力提取，也涉及美国政府应在什么条件下介入。
指控涉及近 2.5 万个账户，目标包括编程和智能体推理
要理解 Anthropic 此次指控的分量，需要先回顾该公司在 2026 年第一季度的披露。今年 2 月，Anthropic 曾公开点名三家中国 AI 实验室——DeepSeek、Moonshot AI 和 MiniMax——指控它们通过约 24,000 个虚假账户累计发起了超过 1,600 万次 Claude 交互，用于蒸馏训练各自的模型。
按 Anthropic 披露的交互量比较，此次所称的 2,880 万次，约为此前三家合计 1,600 万次的 1.8 倍。4 月 22 日至 6 月 5 日相隔 44 天，若按这一时长粗略折算，日均约 65 万次交互。数字反映的是调用规模，并不直接说明对方最终获得了多少模型能力。
CNBC 等媒体获取的信件称，相关活动集中于 Claude 的软件工程、智能体推理和长时间跨度任务能力。Anthropic 认为，这能让竞争者减少自行训练前沿模型所需的研发投入。蒸馏本身是用一个模型的输出训练另一个模型的技术，也广泛用于合法研究；本次争议针对的是公司所称的虚假账户、绕过访问限制及未经授权的能力提取。
Anthropic 还强调了这段活动与美国政府警告重叠的时间线。白宫科技政策办公室（OSTP）于 4 月 23 日发布反对“对抗性蒸馏”的备忘录，比信中所述活动开始日期晚一天。公司指控相关人员在警告发出后仍继续行动，并将此作为要求政府加大干预的理由。
参议员提交制裁修正案，相关条款仍待审议
Anthropic 选择直接致信参议院银行委员会，请求政府与行业协调应对。这使讨论超出了服务条款的履行问题，进一步涉及出口管制、信息共享和对境外实体的处罚。
6 月 24 日的《国会记录》显示，参议员 Bill Hagerty（共和党，田纳西州）代表自己和 Andy Kim（民主党，新泽西州）提交了针对国防授权法案的 SA 6069 修正案，即 BLADE Act。提案要求商务部评估模型提取活动、建立公开名单，并提供采取限制措施的机制。当时修正案已提交待议，相关条款尚未生效。
众议院也在推进相关立法。4 月 22 日，外交事务委员会审议推动了《2026 年遏制美国 AI 模型盗窃法案》（Deterring American AI Model Theft Act of 2026，DAAMTA）。该法案于 4 月 15 日提出，要求评估模型提取活动、建立责任实体公开名单，并授权相关制裁。Just Security 的分析将这些动议与 OSTP 4 月发布的备忘录联系起来，视为美国政府扩大应对工具的一部分。
MindCast AI 从三个方面分析此次争议：规模、归因和法律响应。规模可以用交互次数描述；归因则需要账户和操作人员之间的证据；法律响应还要经过立法、认定与执行等步骤。Anthropic 2 月披露其他实验室案例时，曾说明使用请求元数据等线索追踪研究人员；此次阿里巴巴指控的详细归因证据仍未公开。
API 服务需要区分正常使用与系统性能力提取
对于 OpenAI、Google DeepMind、xAI 等提供模型 API 的企业，类似争议提出了共同的问题：如何在向客户提供有用输出的同时，限制未经授权的系统性能力提取。不同公司的开放程度与许可条款不同，风险和防御方式也未必相同。
许多 API 按 token 收费，但付费并不意味着用户可以不受限制地使用输出。攻击者可能借助代理服务、分散账户和混合流量掩盖用途。区分正常的大规模调用与蒸馏，需要结合请求内容、账户关系、时间分布和基础设施等线索。Anthropic 2 月的披露明确说，提示词的规模、结构和重点与正常使用存在差异，并列举了 IP 地址关联、请求元数据和行业合作方信息等归因依据。
如果蒸馏风险持续上升，模型提供商可能加强账户审核、用量限制或特定能力的访问控制。这些措施也可能增加正常开发者的接入成本。企业需要衡量防止滥用的收益与服务易用性之间的取舍，是否会普遍转向白名单模式仍无定论。
Business Insider 获取的信件副本中，Anthropic 警告，蒸馏活动可能帮助中国更早达到 Mythos Preview 级别的能力。公司将这一判断与网络安全风险联系起来，以说明政府介入的必要性。这是其对未来影响的评估，不代表相关能力转移已经得到独立验证。
阿里巴巴尚未公开回应，争议涉及合同与出口管制边界
截至相关报道发表时，阿里巴巴尚未就 Anthropic 的指控向这些媒体作出公开回应。BBC 将事件置于中美 AI 竞争背景下：芯片供应、模型访问和训练数据的使用规则，正在同时影响企业之间的竞争。
另一项相关政策是美国商务部工业与安全局（BIS）的关联方规则。它原本将部分出口限制自动延伸至由特定受限实体合计持有至少 50% 权益的关联公司，目前暂停至 2026 年 11 月 9 日。暂停影响的是这项自动延伸规则，已有实体清单限制等工具并未因此整体失效。
Nikkei Asia 的报道强调了一个边界问题：合法的技术学习与未经授权的知识产权提取如何区分。传统软件反向工程在特定条件下可能受到法律保护；而通过 API 收集输出训练竞争模型，还需要分别考虑合同条款、获取方式、所涉权利和适用法律，不能仅凭“蒸馏”这一技术名称判断是否合法。
Anthropic 寻求国会支持，显示其希望在现有商业合同之外引入更多政策工具。拟议规则能否清楚区分合法训练与规避限制的提取行为，将影响其实际适用范围。
后续需要检验归因证据与限制措施的适用范围
Anthropic 对阿里巴巴关联人员的指控，把模型能力保护与国家安全政策连接起来。后续需要观察的，是账户归属证据能否进一步公开，以及阿里巴巴会如何回应。
国会提案则提出了另一组问题：哪些行为应被认定为模型提取，认定需要什么证据，限制措施如何避免影响获准开展的研究。BLADE 修正案文本已将符合合同或获得授权的模型训练，与其要处理的提取活动区分开来；这些条文最终是否通过、如何执行，仍有待后续立法。
对模型企业和开发者而言，最直接的影响可能首先体现在账户审核、输出使用条款和跨公司威胁信息共享上。防御措施如何落地、正常用户需要承担多大成本，将是衡量这些规则效果的具体问题。
