过去十八个月，中国 AI 实验室持续向全球发布模型。阿里的 Qwen 系列在 Hugging Face 上积攒了庞大开发者社区，字节跳动的豆包从内部工具变成了中国最主流的 AI 产品之一，智谱 AI（以 Z.ai 品牌出海）的 GLM-5.2 以远低于美国同类模型的价格接近了它们的基准表现。小米的MiMo模型在 OpenRouter 上的周 token 消耗量也突破了 4 万亿。
一项仍在讨论的政策，可能影响未来先进模型的海外开放方式。
路透社 7 月 7 日独家报道，中国商务部在过去一个月里与阿里巴巴、字节跳动和智谱 AI 举行了会谈，议题包括是否应限制海外访问中国最先进的AI模型——包括那些尚未发布的模型。
三位了解会谈内容的匿名消息人士称，讨论范围涵盖了闭源模型和开源权重模型，官员们甚至讨论了将未经授权的 AI 技术泄露或窃取定性为违反国家安全法的可能性。与会方还探讨了限制谁能投资中国本土 AI 初创公司。
这些讨论尚未形成草案或明确时间表。中国商务部尚未发表官方评论。这些消息显示，中方也在考虑先进模型的跨境管理，但还不能据此认定已建立与美国对等的限制机制。
专家曾建议分三级管理，尚未成为正式政策
相关报道还提到，5月最高人民法院期刊刊载过一份法学专家建议。该建议提出将 AI 模型按敏感度分为三级：常规开源工具仅需备案，中级技术需通过安全审查，最强大的前沿系统则要么完全留在国内，要么根本不允许公开发布。
现行架构下，无论是 Qwen 的开源权重还是 GLM-5.2 的 API 服务，都可以从海外直接访问。如果未来采纳最严格的分级方案，部分顶层模型可能不再向海外开放权重；具体影响仍取决于政策范围和执行方式。
RAND 的报告以主要大模型网站的访问量衡量采用情况。DeepSeek R1 发布后的两个月内，中国模型网站在样本中的访问份额从3%升至13%，发展中国家及与中国政治、经济联系较紧密国家的增幅较明显。这个口径不等于API收入、模型调用量或全部部署市场份额。
另一组数据来自OpenRouter模型路由平台，所引平台周流量超过20万亿token。TechTimes的统计显示，2026年2月底，中国模型占OpenRouter前十模型token量约61%，占平台总体流量超过45%。它反映该平台的使用情况，与RAND的网站访问份额不能直接比较。
如果未来顶级Qwen、GLM和豆包模型仅向国内开放，部分海外开发者可能需要寻找替代方案。中国模型带来的价格竞争也可能减弱，但幅度取决于受限模型与可替代产品的数量。
美国模型限制提供背景，中国讨论尚未形成禁令
Anthropic的Mythos 5及美国对其实施的限制，构成了这场讨论的外部背景。
6 月 12 日，特朗普政府援引国家安全授权和出口管制法规，下令 Anthropic 暂停所有外国公民对 Fable 5 和 Mythos 5 的访问——无论是在美国境内还是境外，包括 Anthropic 自己的外籍员工。由于无法实时核实用户国籍，Anthropic当时暂停了两款模型对所有用户的访问，并非只留下美国用户。相关限制6月30日撤销后，Fable 5于7月1日恢复面向全球用户；Mythos的开放范围仍有限。
中国方面也有关于此类能力的公开讨论。Quartz 的报道引用了中国官方媒体和 360 创始人周鸿祎的公开表述：Mythos 这类网络安全专用 AI 工具如果被用于针对中国系统扫描漏洞，其危害远超传统网络攻击。周鸿祎公开呼吁中国建设同等级别的 AI 网络安全能力。
这些表述显示，先进模型的网络能力已进入国家安全讨论。但它们不等于商务部已经确定采取何种措施，也不足以证明会谈旨在实施对等威慑。
有关AI企业跨境交易的审查，此前已有案例。国家发展改革委所属的外商投资安全审查工作机制办公室对收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销交易；这笔Meta收购案的金额据报约20亿美元。报道还提到，监管机构正调查Manus及其他迁往海外的中国AI公司是否违反出口管制规则，并提及6月初更广泛的跨境交易监管安排，涉及中国资本、专有技术和数据。个案审查、投资限制与模型访问限制仍需分别理解。
美国政府此前也已介入模型发布。6月2日AI行政令签署后，Anthropic一度暂停模型服务；OpenAI则应政府要求，将GPT-5.6预览限定在约20家经审查的合作伙伴。这些事件显示政府正更多参与高能力模型的开放安排，但不同模型、不同阶段的限制并不相同；中国尚在讨论中的方案也不能直接等同于美国已有措施。
若限制落地，开发者、模型厂商与价格竞争都可能受影响
若措施落地，可能影响以下三个方面：
海外开发者。 较低价格是中国模型在OpenRouter吸引用户的因素之一。小米 MiMo-V2.5 的 API 定价仅为每百万输入 token 0.105 美元、输出 0.28 美元。对于在印尼、巴西、尼日利亚等地构建 AI 应用的小型团队，中国开源权重模型提供了成本较低的选择。若部分新模型无法访问，这些团队可能面临更高费用或能力取舍，实际影响也取决于已有权重及其他可用模型。
中国 AI 公司本身。 开放权重与较低价格，是部分中国模型争取海外用户的方式。Z.ai 的 GLM-5.2 已受到美国研究者关注，相关报道也以较低定价比较ZCode、Cursor和Claude Code等编程工具。若限制覆盖其主要出海产品，这些公司拓展海外客户的空间可能缩小。
AI 定价体系。 AI Weekly的分析认为，中国开源模型给美国实验室带来定价压力。Qwen和GLM的权重可低成本获取，但实际部署仍需算力与运维支出。若未来选择减少，部分服务的议价空间可能扩大；这不意味着整个AI市场必然涨价。
是否只管未来模型，以及如何执行，仍待明确
这篇路透社独家报道提供了信号，但留下了大量未知数。消息人士称措施可能仅适用于「未来模型」——这意味着已发布的权重在技术上无法追回，实际管制的对象可能是下一版 Qwen、下一版 GLM 的发布方式。「限制海外访问」的具体形式也不清楚：是 API 地域封锁、暂停未来开源权重发布、还是更轻量的方案？
更大的未知数是执行。中国参与模型研发的企业很多：除了三家参会的巨头，还有 DeepSeek、月之暗面、StepFun、百川、零一万物等一系列重量级玩家。它们是否都会被纳入管制范围？如何界定「前沿」和「中级」之间的边界？一个模型达到什么基准线就算「太强而不能出口」？
这次报道值得关注，因为它显示先进模型的跨境访问正受到更多政策审视。决定实际影响的仍是具体条款：哪些模型受管制、已公开权重如何处理、API与投资限制是否分别实施。在草案出现之前，不能把讨论写成已经落地的双向封锁。
