漏洞披露量超出预期，验证与修补工作受到关注
2026 年 6 月 15 日，事件响应与安全团队论坛（FIRST）在第 38 届年会发布年中漏洞预测：新闻稿预计，2026 年全年公开的 CVE 漏洞记录约为 66,000 条，高于 2 月预测中位数 59,427 条；前四个月实际披露量超出原预测 46.3%。AI 辅助发现、报告渠道扩展和积压漏洞获得编号，都在推动数量增长。安全团队需要更快验证和修补，但总量上升并不意味着每项记录都需要立即处理。
FIRST 上调全年预测，紧急修补量未同比例增加
CVE 是公开漏洞的统一编号体系，记录量受研究投入、披露规则和编号机构活动影响。它能反映需要追踪的信息规模，却不能单独衡量软件的安全程度或已经发生的攻击数量。
根据 FIRST 在丹佛发布的年中预测，团队使用指数平滑模型，分析 2020 年 1 月至 2026 年 4 月的每日 CVE 发布数据。截至 4 月，实际数量比此前预测多出 6,420 条，因此将全年预测上调至约 66,000 条。这里的 46.3% 是前四个月实际值相对原预测的偏差，与全年预测从 59,427 条上调的幅度不同。
FIRST 列出三类驱动因素：AI 辅助漏洞发现、GitHub Security Advisory（GHSA）数量同比增长 449%，以及 VulnCheck 承接其他渠道未能分配编号的漏洞，其相关活动增长 3,119%。这些因素同时改变了漏洞发现与登记的规模，不能把增量全部归因于 AI。
FIRST 联络官兼漏洞预测团队负责人 Éireann Leverett 表示，披露量增加反映了发现和报告能力的变化，防御团队接下来要投入更多精力验证、协调披露和安排处理顺序。
FIRST 同时指出，按 CISA 已知被利用漏洞目录（KEV），或 EPSS 漏洞利用概率评分高于 10% 的条件筛选后，需要关注的修补负担没有随总量显著增加。安全团队仍可用这些指标帮助排序，再结合资产是否受影响、是否暴露于互联网和业务重要性决定处理顺序。它们是风险筛选工具，不能替代对具体系统的判断。
Glasswing 发现大量潜在漏洞，仍需逐项复核
Anthropic 的 Project Glasswing 提供了另一组观察：模型发现的候选问题很多，确认严重程度和完成修补仍需要时间。
2026 年 4 月 7 日，Anthropic 与 AWS、Apple、Broadcom、Cisco、CrowdStrike、Google、JPMorganChase、Linux 基金会、Microsoft、NVIDIA 和 Palo Alto Networks 等合作伙伴发起 Project Glasswing，让获准参与的组织用模型检查重要软件。
该计划使用的 Claude Mythos Preview 是面向有限合作方提供的通用模型，也具备较强的代码和网络安全能力。按 Anthropic 公布的测试，它在 CyberGym 漏洞复现任务中得分 83.1%，Opus 4.6 为 66.6%；在 SWE-bench Pro 上得分 77.8%，Opus 4.6 为 53.4%。这些是特定评测下的成绩，实际代码扫描还需要复核输出。
据 Anthropic 5 月 22 日的初步更新，公司此前数月扫描了超过 1,000 个开源项目，发现 23,019 个候选漏洞，其中 6,202 个被模型初步评为高危或严重。已复核的 1,752 项主要由六家独立安全研究机构评估，少量由 Anthropic 自行评估；其中 90.6% 确认为真实问题，62.4% 被确认为高危或严重。有效问题与严重程度的确认，是两个不同指标。
这组数据说明，模型能够为安全团队提供大量待验证线索。它统计的是特定开源扫描中的候选问题，并非全部已有 CVE 编号的漏洞；扫描范围与时间也不同，不能用来与全球人类研究者一年的发现量直接比较。
Anthropic 还公布了一些长期未被发现的漏洞案例：OpenBSD 中一处存在了 27 年的问题，FFmpeg 中一处存在了 16 年的问题，后者相关代码曾被自动化测试触及超过 500 万次。公司也报告，模型在 Linux 内核测试中发现并串联漏洞，形成权限提升路径。这些案例展示了模型辅助研究的能力，但并非所有候选漏洞都具备同样的可利用性。
Anthropic 在更新中表示，后续工作主要受制于分类、报告、补丁设计与部署所需的人力。一些开源维护者已要求放慢披露速度，以便留出时间处理报告。
发现速度加快，修补还要经过开发、测试与部署
扩大模型部署，可以增加代码检查量；把发现转化为安全更新，还要经过复现问题、评估影响、修改代码、回归测试和部署。任何一个环节积压，都会拉长用户继续暴露于漏洞的时间。不同环节的扩展速度并不相同。
据 Anthropic 汇总的合作方结果，Cloudflare 在关键系统中发现约 2,000 个问题，其中约 400 个被列为高危或严重；Cloudflare 团队认为其误报情况优于人类测试者。Mozilla 则报告，在 Firefox 150 中利用 Mythos Preview 发现并修复了 271 个漏洞，是此前使用 Opus 4.6 检查 Firefox 148 时的十倍以上。具体增幅与代码范围、工具配置和检查过程有关。
FIRST 还指出，被跟踪到存在漏洞的独立软件产品数量已增长两个数量级，安全团队面对的软件资产更加多样。企业自用或临时生成的代码，也可能包含没有进入公共 CVE 登记流程的问题，因此资产清单、代码检查和运行监控仍然重要。
AI 也能帮助攻击者寻找和利用漏洞。对防御团队而言，更紧迫的任务是缩短从确认问题到安装补丁的时间，同时通过权限控制、隔离和监测，降低等待修复期间的风险。
Fable 与 Mythos 访问受限，安全专家呼吁恢复使用
6 月 12 日，美国政府要求 Anthropic 暂停向外国国民提供 Fable 5 和 Mythos 5，无论这些人身处美国境内还是境外。公司为落实这一要求，随后暂停了所有用户对两款模型的访问，并表示政府来函没有详细说明国家安全方面的理由。
Fable 5 于 6 月 9 日发布，是面向较广泛用户提供的 Mythos 级模型，带有针对高风险生物、化学和网络安全任务的护栏。部分安全研究者批评限制过严，会拒绝正常的安全检查任务。如何区分防御工作与危险用途，成为争议的一部分。
媒体将这次限制与 Amazon 研究人员有关 Fable 护栏的研究联系起来。漏洞披露专家 Katie Moussouris 对研究的解释提出异议，认为相关任务涉及检查和修复已知或刻意植入的代码问题，属于常见的防御工作。各方对研究含义仍有分歧，政府公开说明也没有完整列出技术依据。
一封日期为 6 月 14 日的公开信要求解除相关出口管制，并建立公开、科学、透明的 AI 风险评估流程。签名者包括 Alex Stamos、Casey Ellis、Jon Callas 和 Moussouris。信中认为，缺乏充分解释的限制会减少防御者可用的工具。
此前，Anthropic 在 6 月 2 日宣布，计划新增约 150 家来自 15 个以上国家的组织参与 Glasswing，每家仍需满足安全要求。这与 6 月 12 日针对 Fable 5、Mythos 5 的访问限制涉及不同时间和安排。对安全团队而言，关键问题是获准使用哪些工具、服务能否持续，以及访问条件变化时有哪些替代方案。
按实际风险排序，让 AI 参与补丁生成与验证
漏洞管理的重点正在从增加发现数量，扩展到提高验证、修补和部署的效率。
人工研究与自动化扫描长期共同参与漏洞发现。随着模型产出更多报告，团队更需要清楚的交接流程：先过滤重复和误报，再评估风险，最后安排补丁测试与发布。发现数量是起点，完成了多少有效修复，才更接近安全工作的实际结果。
FIRST 建议组织使用 EPSS 和 CISA KEV 辅助风险排序，并投入防御性 AI 工具。Anthropic 在 5 月 22 日更新中称，Claude Security 已向企业客户开放测试，发布后三周内，Opus 4.7 被用于修补超过 2,100 个漏洞。到 6 月更新时，该产品已使用包括 Opus 4.8 在内的公开模型。
结合这些进展，安全团队可以把工作重点放在以下环节：
- 补丁生成与验证：让 AI 提出修改并执行测试，再按系统风险安排审阅与部署，缩短平均修复时间（MTTR）。
- 资产与代码追踪：维护软件资产、依赖和运行环境清单，覆盖企业内部及临时生成的代码，补充公共漏洞记录无法覆盖的部分。
- 减少整类风险：通过出站流量限制、允许列表和抗钓鱼认证等控制措施，降低漏洞被利用后的影响。
- 跨组织协调：维护者、研究人员和使用方需要共享可复现的信息，协调披露、补丁发布与安装时间。
AI 可以同时帮助发现漏洞和提出修复，但最终效果还取决于复核质量、补丁测试和用户更新。安全团队应按真实风险安排工作，把新增线索转化为已安装的有效修复。对政策制定者而言，则需要说明限制的技术依据和适用范围，让合法防御工作有稳定、清晰的工具获取条件。
