6 月 22 日，Google DeepMind 宣布向独立电影公司 A24 投资约 7500 万美元，双方将成立一项为期多年的 AI 研究合作伙伴关系，共同开发面向电影制作人的 AI 工具。这笔交易由《华尔街日报》率先披露，随后获得 Google 官方博客确认。这是 Google 历史上首次对一家电影制片厂进行股权投资，也是 AI 实验室以股权合作而非单纯技术授权的方式，深度嵌入影视创作流程的开先河之举。
Google DeepMind 联合创始人兼 CEO Demis Hassabis 在声明中说："我们相信，开发赋能艺术家的工具的最佳方式，就是直接与他们合作。通过与 A24 这样的电影人和行业领袖从源头协作，我们可以构建新的 AI 功能，支持艺术家进行真实、有意义的叙事，助力实现他们的创作愿景。"
交易结构：不是内容换算力，而是流程换洞察
这笔交易的条款设计值得仔细拆解。根据多方报道，核心要点如下：
非独家。 合作并非排他性——A24 可以与其他 AI 公司及模型合作，DeepMind 也可以与其他制片厂合作。这为双方保留了战略灵活性。
不涉及内容授权。 Google 不会获得 A24 影视内容库的访问权，也不会用 A24 的电影数据训练模型。这与 Disney 此前与 OpenAI 达成的短期角色授权协议形成鲜明对比——后者允许 Sora 用户使用 Disney、Marvel、Pixar 和星战角色生成 AI 视频。
非制片协议。 这不是一个让 Google 参与 A24 电影制作的制片交易，也不是 IP 授权或数据训练协议。A24 及其电影人保留全部创作控制权。
投资规模。 7500 万美元的规模与 Thrive Capital 在 A24 上一轮融资中的投资额相当——A24 当前估值约为 35 亿美元。
那么 Google 究竟买到了什么？答案是：A24 的创作流程。DeepMind 研究人员将嵌入 A24 的制作过程，与电影人并肩工作，测试、迭代并构建新工具。正如 IndieWire 所评论的："Google 无法访问《月光男孩》，但它可以在下一部《月光男孩》诞生的房间里获得一席之地。"
该项目由 A24 合伙人 Scott Belsky 主导。Belsky 于 2025 年初从 Adobe 加入 A24，负责数字创新事务，其领导的 A24 Labs 团队约有二十余人——对于一个以精干著称的独立制片厂而言，这已是相当规模的投入。他透露，团队已经在原型开发一款 AI 故事板工具，这与 Martin Scorsese 数周前宣布使用 Black Forest Labs 的 AI 进行故事板创作的做法一脉相承。
为什么是 A24？
在所有好莱坞制片厂中，Google DeepMind 选择 A24 而非迪士尼、华纳或环球，是一个意味深长的信号。
A24 成立于 2012 年，在过去十余年间构建了好莱坞最独特的品牌资产。从《月光男孩》《伯德小姐》《瞬息全宇宙》到近期的《Marty Supreme》和《Backrooms》，A24 持续产出兼具艺术价值与商业回报的作品。其品牌本身已成为一种文化标识——A24 拥有自己的周边商店、剧院和餐厅，影迷甚至会纹上 A24 的纹身。在年轻观众中，"A24"几乎等同于"我喜欢的电影都很酷"。
更重要的是，A24 的商业模式建立在对创作者的高度信任之上。这家公司以"电影人优先"（filmmaker-forward）著称，给予导演极大的创作自由，并以此换取了一批高度忠诚的创作者阵容。对于 DeepMind 而言，与 A24 合作意味着可以获得一批顶尖电影作者的真实反馈来打磨工具——在 Guillermo del Toro、Vince Gilligan 等重量级创作者对 AI 表达深度怀疑的当下，这种"行家背书"的价值不可估量。
从商业数据来看，A24 正处于史上最强时刻。其最新作品《Backrooms》——由 YouTube 创作者 Kane Parsons 执导的低成本恐怖片——在北美首周末斩获 8140 万美元票房，全球累计超过 2.72 亿美元，成为 A24 有史以来票房最高的电影。A24 年收入在过去两年内翻了一番以上。
与 OpenAI、Meta 的路径差异
A24-DeepMind 的交易与业内其他 AI 合作存在根本性差异，这种差异不仅体现在条款上，更体现在战略哲学上。
Disney-OpenAI 模式（内容授权）：Disney 曾以 10 亿美元将自己的角色 IP 授权给 OpenAI 的 Sora 视频生成平台，让用户可以用 Frozen 和星战角色生成短视频。这本质上是"IP 换曝光"——将内容资产货币化，换取 AI 时代的品牌存在感。但该协议是短期的，且 Disney 同时在起诉包括 Midjourney、MiniMax 在内的多家 AI 公司侵犯版权。
Meta-Blumhouse 模式（试点反馈）：Meta 与 Blumhouse 合作，邀请电影人使用其 Movie Gen 视频生成模型拍摄短片并提供反馈。这是一种轻量级的"测试-反馈"循环，Meta 并未投资 Blumhouse，双方也未建立深度研发关系。
Netflix-InterPositive 模式（收购整合）：Netflix 直接收购了 Ben Affleck 创立的 AI 电影工具公司 InterPositive，将其技术整合进内部管线。这是"买断-自用"路线。
Lionsgate-Runway 模式（股权+IP 开发）：Lionsgate 与 Runway AI 扩大合作，Runway 获得 Lionsgate 部分股权，并基于其《John Wick》《Twilight》等 IP 开发 AI 生成内容。
DeepMind-A24 的路径之所以独特，在于它既不是内容授权、不是技术授权、也不是内容生成，而是研发层面的深度耦合。Scott Belsky 在接受《华尔街日报》采访时明确表示，AI 行业此前错误地将产品定位为"让电影制作更便宜、更快"，而这恰恰是电影人最不感兴趣的部分。他强调，A24 与 DeepMind 开发的工具"看起来完全不像那种让人感到不适的提示词生成型 AI"。
AI 电影工具 vs AI 视频生成：技术栈的纵深
理解这笔交易，需要区分两个常被混淆的概念：AI 视频生成与 AI 电影制作工具。
Sora、Veo、Meta Movie Gen 等视频生成模型的核心能力是"文本/图像到视频"——用户输入提示词或参考图，模型输出一段短视频。这类工具在社交媒体和短视频场景中展现了巨大潜力，但距离真正的电影制作仍有显著差距：缺乏精确的镜头控制、角色一致性难以维持、叙事逻辑薄弱。
AI 电影制作工具则是另一回事。它覆盖的是从前期到后期的完整管线：剧本分析与分镜生成、场景可视化、选角参考、拍摄计划优化、剪辑辅助、特效预览、配乐生成、本地化与发行。这是一个多环节、多模态、需要深度整合进现有工业流程的系统工程。
Belsky 透露的"AI 故事板工具"是一个典型切入点。传统故事板需要专业画师耗时数天甚至数周手绘，而 AI 辅助的故事板可以让导演在几分钟内快速迭代视觉方案。Martin Scorsese 已经公开支持这一方向，将其视为"帮助创意构思"而非"替代创作"的工具。但值得注意的是，好莱坞约有 2000 名故事板画师，这一工种的生计可能受到影响。
DeepMind 已有的技术资产——Veo 视频生成模型、Imagen 图像生成、Gemini 多模态能力、以及专门为 Veo 设计的 AI 电影制作工具 Flow——构成了一套完整的技术栈。与 A24 的合作将使这些工具获得来自真实电影制作场景的反馈和打磨。
从抵制到合作：好莱坞的 AI 态度转折
这笔交易是一个标志性节点，反映了整个好莱坞对 AI 态度的微妙转变。
2023 年，编剧工会（WGA）和演员工会（SAG-AFTRA）的罢工将 AI 列为核心议题，最终达成的协议对 AI 在剧本创作和演员数字替身方面的使用施加了严格限制。2024 年至 2025 年间，Disney、Universal、Warner Bros 等大厂对多家 AI 公司提起了版权诉讼。
但进入 2026 年，风向开始变化。Netflix 收购 InterPositive、Amazon MGM 成立 AI 部门、Lionsgate 与 Runway 深度绑定、Scorsese 公开支持 AI 故事板——一系列事件表明，好莱坞正在从"全面防御"转向"选择性合作"。Pew Research 上周发布的一项调查为这一转变增添了紧迫感：约半数 30 岁以下成年人认为 AI 将对社会造成伤害，而 A24 的核心观众——85% 的《Backrooms》首周末观众年龄在 35 岁以下——恰恰是这一群体。
DeepMind 的 Eli Collins（产品副总裁）对《华尔街日报》表示："我们相信，当技术进入领域内最优秀人才的双手时，突破就会发生。"这句话暗示了 Google 的战略：不追求让 AI 替代创作者，而是让 AI 成为创作者手中的工具——并且通过 A24 的品牌信誉来证明这一点。
创作者的反噬
然而，A24 内部并非铁板一块。这笔交易引发的最大张力来自 A24 最重要的导演之一——Kane Parsons。
Parsons 执导的《Backrooms》是 A24 史上票房最高的电影，也是 A24 首部全球票房突破 2 亿美元的作品。这位年仅 20 岁的 YouTube 创作者在最近接受《The Australian》采访时表示："如果我能打个响指让生成式 AI 永远消失，我大概会的。从创作角度，我使用那些工具得不到任何乐趣。这对我来说完全违背了创作的意义。"他还将生成式 AI 描述为"创意腐烂"和"文化与经济的腐朽"。
演员兼导演 Justine Bateman 在 X 上公开抨击了这笔交易，指出 A24 一边从"坚定反 AI 的 Kane Parsons"的作品中获利，一边与 Google 合作开发 AI 工具的讽刺性。她警告说："所有 A24 导演都应该做好准备，你们的电影可能会在违背你们意愿的情况下被修改。"
这种张力并非孤例。《The Brutalist》曾因使用 AI 进行语音处理而引发争议，《瞬息全宇宙》虽然大量运用科技元素，但其核心创意仍然来自人类的想象力。A24 的品牌建立在"信任创作者"之上，而当最受信任的创作者公开反对 AI 时，这家公司正在走一条异常微妙的钢丝。
Scott Belsky 在社交媒体上试图划定边界："还有更好的叙事技术用途等待我们去发现——那些能保留创作控制权、支持创造性冒险的用途。"他写道，"这些工作流程仍待确定，但很兴奋我们的 Labs 团队能与 DeepMind 团队在这个研究合作中并肩工作。共同的好奇心，以及提出正确的问题，会引导我们走向更好的方向。"
这不是一个关于 AI 是否会进入电影工业的问题——答案已经是肯定的。真正的问题是：它会以谁的节奏、在谁的规则下进入？DeepMind 与 A24 的这笔交易，或许正在为这个问题提供第一个系统性答案。
