6 月 17 日，法国 Évian-les-Bains，第 52 届 G7 峰会的最后一天。在长约 110 分钟的闭门工作午餐会上，三位全球最具影响力的 AI 领袖——Anthropic CEO Dario Amodei、Google DeepMind CEO Demis Hassabis 和 OpenAI CEO Sam Altman——与 Donald Trump 总统及 G7 各国首脑同桌而坐，试图为全球 AI 治理划定新的规则。然而，从这扇紧闭的门后传出的，并非行业统一的蓝图，而是两套截然不同、甚至彼此矛盾的治理方案。
Amodei–Hassabis 方案：美国主导，芯片与人才排除中国
据 CNBC 援引两位匿名知情人士的报道，Amodei 与 Hassabis 在午餐会上联合提议，建立一个由美国主导的 AI 治理联盟。这一联盟的核心框架包含三个支柱：
第一，前沿模型的结构化访问。 Amodei 提出，国际合作应建立对最先进 AI 模型的分层访问机制，确保只有受信任的国家和实体能够使用这些能力。
第二，排除中国的芯片与关键组件贸易管控。 这是该方案中最具地缘冲击力的条款。Amodei 明确呼吁，参与国应在芯片及关键组件的贸易上形成统一战线，将中国排除在外。
第三，AI 在网络攻击、生物恐怖主义和情报领域的风险协作。 Amodei 敦促各国在这些高风险领域建立合作机制，共同防范前沿模型被恶意行为体利用。
Hassabis 同样表态支持美国主导的 AI 联盟。两位 CEO 的联手，意味着 Anthropic 与 Google DeepMind——两家在安全和能力路线上时有分歧的顶级实验室——在地缘政治议题上选择了合流。
加拿大总理 Mark Carney 当场表示同意美国可领导该 AI 联盟，成为首位公开背书这一排除性框架的 G7 领导人。
Altman 方案：国际论坛与全球测试标准
与 Amodei–Hassabis 的「芯片封锁」路线形成鲜明对比的是，Sam Altman 在会上提出了另一套构想。根据 OpenAI 提供的简报，Altman 呼吁建立一个「国际讨论论坛」，该论坛应：
- 制定全球公认的测试标准；
- 提供对 AI 能力和风险的专家级、公正的分析；
- 作为各国之间合作的平台。
这一框架在结构上更接近一个中立的多边协调机制，而非 Amodei 所设想的以芯片贸易为武器的排他性联盟。OpenAI 全球事务负责人 Chris Lehane 在会后透露，在场的非美国领导人也承认，美国「当然可以在建立 AI 标准方面发挥领导作用」。
值得注意的是，Altman 的方案并未提及将中国排除在外。AI Weekly 在报道中尖锐指出，Amodei 的芯片禁运联盟与 Altman 的中立测试论坛在结构上互不兼容，美国 AI 行业未能向 G7 首脑呈现出一套统一的政策建议。
Fable 5 / Mythos 5 的阴影
Amodei 在 G7 午餐会上呼吁美国领导全球 AI 治理，这一场景本身就充满戏剧性——就在五天前，正是同一个美国政府，以国家安全为由对 Anthropic 的最新模型 Fable 5 和 Mythos 5 实施了出口管制。
6 月 12 日，美国商务部援引「国家安全授权」，下令 Anthropic 暂停「任何外国国民」对 Fable 5 和 Mythos 5 的访问——包括在美国境内的外国公民乃至 Anthropic 自身的外籍员工。Anthropic 被迫在全球范围内下线这两款旗舰模型。据 Reuters 报道，美方担忧这些模型可能被转用于外国军事用途。
此后，Anthropic 高层与特朗普政府官员在华盛顿展开了紧张谈判。Commerce Secretary Howard Lutnick 甚至在 G7 峰会期间远程拨入谈判会议。据 WIRED 报道，截至 6 月 16 日，谈判尚未达成解除出口管制的协议，商务部仍认为存在绕过 Fable 5 安全限制访问 Mythos 5 能力的「越狱」风险。
「Amodei 呼吁美国领导国际 AI 治理，恰恰发生在同一个政府迫使他的公司旗舰产品下线五天之后，」TNW 在报道中评论道，「这种张力揭示了一个事实：AI 实验室正同时扮演两个角色——一方面将自己定位为华盛顿在全球技术竞争中的不可或缺的伙伴，另一方面又在抵制华盛顿对自家产品施加的控制。」
法国总统马克龙在午餐会上毫不客气地批评了美国的做法。据 Fortune 报道，马克龙表示，美国对 Anthropic 的出口管制决定「澄清了利害关系」——因为一国政府可以单方面选择「关掉开关」，损害所有人。这番话既是对美国单边主义的不满，也暗含对欧洲 AI 主权的捍卫。
谁坐在了那张桌子上
这场午餐会的参与者名单本身就是一幅全球 AI 权力地图。据 CNBC 报道，除 Amodei、Hassabis 和 Altman 外，出席的科技界领袖还包括：
- Mistral 的 Arthur Mensch（法国）
- Cohere 的 Aidan Gomez（加拿大）
- Black Forest Labs 的 Robin Rombach（德国）
- Synthesia 的 Victor Riparbelli（英国）
- Salesforce 的 Marc Benioff（美国）
- Meta 的 Alex Wang（美国）
- Domyn 的 Uljan Sharka（意大利）
- Sarvam AI 的创始人（印度）
- Sakana AI 的创始人（日本）
美国方面，除总统 Trump 外，财政部长 Scott Bessent、商务部长 Howard Lutnick 和国务卿 Marco Rubio 也出席了会议。据 Fortune 描述，Altman 和 Hassabis 分别坐在 Trump 两侧，而 Amodei 则与 Salesforce CEO Marc Benioff 一同坐在马克龙旁边。
这一地理分布反映了法国作为轮值主席国的意图——将 AI 讨论塑造成一场全球性对话，而非纯粹的美国叙事。然而，实际议程的主导权仍然牢牢掌握在美国实验室手中。
从广岛到埃维昂：G7 AI 治理的演进与局限
G7 在 AI 治理上的探索并非从零开始。2023 年的广岛 AI 进程（Hiroshima AI Process）和 2025 年加拿大担任主席国期间的承诺，已产出了一系列原则和行为准则。但正如 TNW 所指出的，这些成果「尚未产生任何可执行的监管」。
此次 Évian 午餐会同样没有产生任何具有约束力的承诺或监管公告。多位知情人士将其描述为「一场对话，而非谈判」。Atlantic Council 高级研究员 Emerson Brooking 在 CNBC 的采访中警告称，美国对 Anthropic 的出口管制「改变了一切」：「多个 G7 国家此前已暗示需要主权 AI 投资，但始终存在一个假设，即这些投资将与获取美国技术栈的渠道并行。现在，美国已经表明，它愿意切断 G7 乃至条约盟友对某些 AI 能力的访问。」
CFR 高级研究员 Jessica Brandt 则从权力转移的角度解读了这场午餐会：「这表明，为了在 AI 上做出可信的承诺，各国首脑现在需要一小撮真正在构建这项技术的私营部门高管的合作——甚至背书。我们正在目睹谁能坐上这张桌子的转变，以及权力所在之处的信号。」
安全诉求，还是地缘竞争？
Amodei 与 Hassabis 的提案表面上是一套安全框架：防止危险模型落入恶意行为者之手，协调民主国家在 AI 风险上的应对。但将中国——全球第二大 AI 强国——系统性地排除在芯片贸易和前沿模型访问之外，这一设计本身就暴露了其更深层的逻辑：在全球 AI 治理的名义下，建立以美国为核心的、具有排他性的技术同盟。
这一逻辑与当前 AI 产业的资本流向高度吻合。Anthropic 和 OpenAI 都在筹备大规模 IPO，二者都需要稳定的国际监管环境来支撑其商业模式。将 G7 国家锁定在一个美国主导的体系中——既作为客户，也作为监管合作者——对美国的 AI 实验室而言，既是风险管控，也是市场扩张。
然而，Amodei 的处境也凸显了这种「美国主导」叙事的脆弱性。一个在五天内就能被本国政府以国家安全为由关停旗舰产品的公司，去游说其他国家接受美国的领导，其说服力必然打折。正如马克龙所言，当一国可以随时「关掉开关」，其他国家的信任又从何而来？
最终，这场闭门午餐会留下的，不是一份联合声明，而是一个悬而未决的问题：全球 AI 治理究竟应该是一个由芯片出口管制支撑的排他性联盟，还是一个真正开放的多边协调机制？在 Évian 的湖光山色间，这个问题被摆上了台面，但远未得到回答。
