6 月 26 日，OpenAI 开始有限预览 GPT-5.6，首批使用者仅为少数合作伙伴，OpenAI 已将参与名单与政府沟通。同一天，Anthropic 宣布，暂停两周的 Mythos 5 获准向部分机构恢复访问。两件事共同显示，美国政府已经直接影响到这些前沿模型的开放节奏和首批客户范围。
从 6 月初的行政令到两家公司的受限开放，这种影响在数周内变得具体。行政令提出的是自愿合作框架，针对 Anthropic 的出口管制则具有强制性；两条路径并行，也引出了是否会形成事实许可制度的争议。
6 月的发布进展：自愿框架与实际访问限制并行
6 月 2 日，特朗普签署《促进先进人工智能创新与安全》行政令，要求设计一套自愿框架：开发者可在向其他可信伙伴开放符合条件的前沿模型前，让政府访问模型最多 30 天，并共同选择早期合作伙伴。行政令第 3 条同时明确，不得据此建立针对新 AI 模型开发、发布或分发的强制许可、事先批准或准入要求。
6 月 9 日，Anthropic 发布 Fable 5 和 Mythos 5。Fable 5 原计划向 Pro、Max、Team 和按席位付费的 Enterprise 用户开放至 6 月 22 日，无需额外付费；Mythos 5 则限于 Glasswing 合作伙伴，并计划向选定的生物学研究者开放。两者的访问安排不同，Mythos 的网络安全能力仍是公司限制开放范围的重要原因。
6 月 12 日，美国商务部援引出口管制授权，要求 Anthropic 立即停止“任何外国国民”对 Fable 5 和 Mythos 5 的访问——无论其身处美国境内还是境外，也包括 Anthropic 自己的外籍员工。Anthropic 表示，为遵守指令，必须将两个模型对所有客户下线。此时距发布仅三天。
6 月 26 日，OpenAI 介绍 GPT-5.6 系列的三个版本：旗舰 Sol、面向日常工作的 Terra，以及更快、价格较低的 Luna。据报道，初期仅向约 20 个经政府认可的合作伙伴开放。OpenAI 在博客中写道："我们不认为这种政府准入流程应该成为长期默认状态。它让最好的工具远离用户、开发者、企业和网络防御者。"公司称，这是争取在未来数周扩大开放的短期安排。
6 月 26 日，美国商务部长卢特尼克致函 Anthropic，认定“适当的保障措施已到位”，允许 Mythos 5 向获准名单中的 100 多家美国公司和机构开放，也覆盖这些机构及 Anthropic 的外籍员工。其他组织仍受限制，Fable 5 尚未恢复一般用户访问。
截至本文写作时，两家公司的新模型都仍处于受限开放阶段。更广泛的访问何时恢复，还需要等待后续安排。
自愿评估尚在筹备，出口管制已影响模型使用
这套框架仍在筹备中。OpenAI 高管在 6 月 26 日的简报会上表示，政府承诺的框架尚未建成。行政令要求相关部门在 60 天内建立机密基准评估流程并设计合作框架，时间窗口延伸至 8 月初。两家公司的发布与停服事件，都发生在这一筹备期内。
与此同时，政府使用了另一套工具：出口管制。根据 Anthropic 公布的声明，指令援引国家安全权限，直接限制外籍人士获取两个模型。这种限制覆盖的范围很广，也包括公司自己的外籍研究人员。与自愿提前提供模型评估相比，它给服务运营带来了即时约束。
在 Anthropic 停服后，OpenAI 选择按政府要求先向一小批合作伙伴预览 GPT-5.6。WIRED 的报道由此讨论了一个问题：当企业看到另一家公司受到强制限制时，自愿合作还留下多大的选择空间。这种压力来自实际执行环境，不能只从行政令中“自愿”二字判断。
OpenAI 高管告诉记者，批准过程本身也不透明：公司向政府提交客户名单，然后收到反馈——但政府根据什么标准审批、评估哪些风险、何时能给出决定，公司无法详细说明。
用户、企业与竞争者会受到哪些影响
用户和开发者首先面对访问限制。 OpenAI 称，GPT-5.6 Sol 是其当时最强的模型，在网络安全、生物学和智能体任务评测中取得进展。但在有限预览阶段，普通用户和未进入合作名单的企业仍无法使用。
AI 公司要承担延后开放的商业成本。 TechCrunch 指出，即使 OpenAI 所说的“几周延迟”属实，延迟发布也会限制昂贵新系统的经济回报，而 AI 实验室正在努力改善经营表现。如果限制持续较久，企业的产品推广、客户采用和算力利用计划也可能受到影响。
竞争对手可能获得更多时间，但影响尚待观察。 CNBC 报道称，部分科技高管和投资者批评这些限制，担心它们给中国开源开发者留下追赶机会。实际差距会怎样变化，还取决于各家的研发进度、产品质量和用户选择。
政府获得更大影响力，也需要说明评估依据。 TechCrunch 质疑政府是否拥有足够的专业知识和测试能力，并认为监管方尚未清楚说明具体风险。CSIS 的分析则将行政令视为政府内部不同诉求的妥协：一方担心监管损害美国对华竞争优势，另一方重视网络安全风险。如何把这些目标落实为可重复的流程，仍是待完成的工作。
行业需要明确、可重复的模型评估与开放程序
TechCrunch 的 Russell Brandom 认为，讨论不能只停留在 Anthropic 与 OpenAI 是否借监管争取竞争优势。他指出，不少行业参与者在两家公司拥有巨额经济利益，但政府如何介入模型发布，已经是超出单家公司竞争的问题。
前沿模型的发布时间，正在同时受到商业计划和政府安全判断的影响。企业希望尽快让客户用上新能力，政府则需要评估潜在风险。这些目标既有重合，也可能在开放范围和时间上产生分歧，因此更需要明确标准和处理时限。
Dean Ball 在 6 月 26 日的博文中提出了一个被 TechCrunch 引述的主张：行业应集体支持独立机构引导评估流程，争取可行的监管方案，而不是把安全和监管当作获得竞争优势的机会。报道当时称，这位乔治梅森大学研究员即将加入 OpenAI。
这个呼吁针对的是一种可能出现的局面：如果前沿实验室每次发布新模型都要逐案等待政府决定，而标准、时间表和评估方法又不明确，投资和产品规划就会面临额外的不确定性。何时发布、哪些客户先用，以及需要保留多少部署资源，都可能受到影响。
6 月的几次事件，让政府评估与模型访问之间的关系进入了实际操作阶段。行政令仍强调自愿合作，出口限制和受限预览却已经改变了部分产品的使用范围。接下来需要明确的，是哪些能力触发评估、如何验证风险、由谁作出决定，以及企业和用户如何获知扩大开放的条件。
