2026 年 6 月 25 日，一则消息在华盛顿和硅谷同时炸开：美国前商务部长 Gina Raimondo 与前印第安纳州州长 Eric Holcomb 联手宣布成立全国性非营利组织 RAISE US，目标筹集 10 亿美元，帮助美国工人应对 AI 经济的冲击。更引人注目的是出资方名单——OpenAI Foundation、Anthropic、Microsoft、Amazon 作为"锚定合作伙伴"赫然在列，身后还站着 AMD、Cisco、IBM、Salesforce、General Motors、Eli Lilly 等二十多家美国最强大的企业。
这不是一个普通的 CSR 项目。RAISE US 的首期资金已超过 5 亿美元，Raimondo 本人出任 CEO，顾问委员会中坐着前众议院议长 Paul Ryan、黑石创始人 Stephen Schwarzman、AFL-CIO 主席 Liz Shuler，以及 MIT 经济学家 David Autor、斯坦福的 Erik Brynjolfsson 和哈佛的 Raj Chetty——这张名单足以让任何一个政策倡议在华盛顿畅通无阻。
但就在同一周，Oracle 向 SEC 提交的年报披露了一个更令人不安的数字：过去 12 个月，这家科技巨头的员工总数从 162,000 人下降至 141,000 人，净减少 21,000 人，原因明确指向"AI 技术的采用和部署"。而 RAISE US 的出资方之一 Amazon，在 2026 年 1 月一次性裁掉了 16,000 个企业岗位——此前三个月已经裁了 14,000 人。
一面裁人，一面培训：这 5 亿美元到底想买什么？
RAISE US 的核心叙事并不复杂：AI 将重塑美国经济，而美国现有的劳动力培训体系——高等教育、失业保险、职业再培训——统统建立在 20 世纪的逻辑之上。Raimondo 在发布会上说得直白："美国有领导全球 AI 竞争的技术战略，但没有人的战略——没有人，我们无法领导。"
这句话点出了 RAISE US 的存在理由。它不直接发钱，也不替代现有培训体系，而是充当一个跨界的"连接器"和"实验室"，在四个方向上推进：
州级合作。 RAISE US 首批与阿肯色、康涅狄格、马里兰和犹他四个州签署合作协议——恰好两红两蓝。在阿肯色，它正在支持一个名为 Arkansas LAUNCH 的 AI 驱动职业导航平台，将学生和求职者与个性化学习路径和雇主关联的职业通道对接。在马里兰，项目包括扩大服务年（service-year）通道至医疗和教育领域，设立竞争性基金资助创新职业转型模式，以及为被取代的工人创建创业加速器。Raimondo 的算盘是：国会短期内不会采取大胆行动，"但历史上，当联邦政府最终采取行动时，他们会看向那些在州层面被验证过的东西。"
雇主联盟。 RAISE US 要求成员企业公开支持劳动力转型，并共同设计试点项目——包括"再培训-再部署"模式、短期补偿（short-time compensation）和工资保险（wage insurance）等政策工具。最关键的细节是：AI 的开发者（OpenAI、Anthropic）和 AI 的部署者（Amazon、GM）被放在了同一张桌子上——这是行业历史上首次。
教育与培训。 利用灵活资本扩展 AI 赋能的、基于工作的培训模式，以就业、收入和晋升作为衡量标准。
政策实验室。 这一块明确拒绝企业资金——所有研究由独立学术机构运作，目标是测试哪些政策真正有效，然后将验证过的方案推向全国。
"劳工赎罪券"的三个悖论
RAISE US 一经宣布，评价迅速两极分化。一个无法回避的尴尬在于：它的主要出资方，恰恰是当下 AI 裁员潮中最激进的公司。
根据 Challenger, Gray & Christmas 的数据，2026 年前五个月，美国科技行业已裁减超过 123,000 个岗位，AI 被列为最主要的裁员原因——仅 5 月一个月就有 38,579 个岗位因 AI 被砍，全年累计已达 87,714 个。如果算上所有行业，Skillsyncer 的实时追踪器显示，2026 年至今已有 267 次裁员事件，影响超过 185,000 名工人。
看看 RAISE US 的出资方自己做了什么：
- Amazon（锚定伙伴）：2026 年 1 月裁减 16,000 个企业岗位，CEO Andy Jassy 早在 2025 年 6 月就预告过"我们将需要更少的人来做今天正在做的某些工作"；
- Microsoft（锚定伙伴）：2026 年 4-5 月通过"自愿离职"方案持续缩编，CFO Amy Hood 明确表示总人数将"继续下降"；
- Cisco（参与方）：5 月裁减 4,000 人，CFO 称这是"围绕硅、光学、安全和 AI 重新调整资源"；
- Salesforce（参与方）：2025 年因 AI 裁掉 4,000 名客服人员，2026 年继续裁减，CEO Marc Benioff 直言需要"更少的人头"因为 AI agent 在干活；
- IBM（参与方）：约 200 个 HR 岗位被 AI agent 取代；
- General Motors（参与方）：5 月裁减 500-600 名 IT 员工，内部消息称 AI 是原因之一。
这构成了 RAISE US 的第一个悖论："左手裁员，右手培训"的同体两面性。 这些公司出钱教工人新技能，但同一批公司正在用 AI 消灭这些工人当前的岗位。批评者将这种操作类比为中世纪天主教会出售的"赎罪券"——付一笔钱，换取道德上的合法性，同时继续做正在被人诟病的事。
第二个悖论更隐蔽：资金的量级与问题的量级完全不在一个数量级。 波士顿咨询集团 2026 年 4 月的分析估计，未来几年美国约一半工作岗位将被 AI 重塑，未来五年内可能有多达 2,500 万个岗位被淘汰。Goldman Sachs 在 3 月的估算更为保守，但仍认为美国四分之一的工时可被 AI 自动化。RAISE US 的 10 亿美元目标——即便全额到位——摊到每个受影响的工人头上，不过是杯水车薪。
第三个悖论关乎政治：这些公司在用州级实验绕过联邦层面的结构性改革。 Raimondo 明确承认她对国会不抱希望，所以选择在州层面"试点"。但劳动力培训的根本问题——破碎的社会安全网、与雇主脱节的高等教育体系、缺乏工资保险——恰恰是需要联邦立法才能解决的结构性问题。如果州级试点成功后被华盛顿忽视，RAISE US 就会变成一堆精美的 PowerPoint；如果试点失败，出资方至少可以说"我们试过了"。
为什么这件事仍然值得认真对待
尽管如此，全盘否定 RAISE US 同样过于简单。
首先，这是 AI 行业首次联合、公开、有组织地承认技术对就业的冲击是一个需要行业出钱解决的问题。Anthropic 联合创始人 Jack Clark 的表述值得注意："AI 将以难以预测的方式改变经济。RAISE US 将建设我们应对 AI 经济影响所需的部分基础设施。"OpenAI 的 Sam Altman——此前曾公开表示对 AI 取代白领工作的速度之慢感到"高兴地错了"——也罕见地出现在了支持者名单中。
其次，RAISE US 的政策设计中有几个真正值得关注的创新点。工资保险（wage insurance） 是其中最具野心的——当工人被迫转入低薪岗位时，由政府或雇主补贴收入差额，缓解转型期的财务冲击。短期补偿则允许企业在不裁员的情况下缩短工时，由公共资金补足工人损失的收入。这些工具在欧洲部分国家已有实践，但在美国从未大规模推行。如果 RAISE US 能在四个试点州拿出可信的数据，它可能为联邦层面的政策变革铺平道路。
第三，两党合作的可信度是真实的。Raimondo（民主党）与 Holcomb（共和党）的搭档不是装点门面。阿肯色州长 Sarah Huckabee Sanders（共和党）的声明直截了当："技术应该赋能人，而不是取代人。"犹他州长 Spencer Cox（共和党）说："未来将考验美国的每一个州。犹他加入 RAISE US，因为它把政府、雇主和教育者拉到同一张桌子上真正做事情。"在 2026 年的政治气候下，这种跨党派共识本身就值得关注。
最后，MIT 经济学家 David Autor 在顾问委员会中的存在意义重大。Autor 曾以"中国冲击"（China Shock）研究闻名——他证明贸易冲击对美国工人的伤害远超出政策制定者的预期，而"去找份新工作"从来不是一个可行的政策回应。他在 RAISE US 的语境中重提这一教训，暗示组织至少理解问题的严重性："RAISE US 问的不是 AI 是否会重塑工作，而是如何确保工人从这些变化中获益。"
真正的考验在三年后
RAISE US 将自己的时间线设定为 3-4 年。到那时，10 亿美元能否到位、州级试点能否拿出经得起同行评议的效果数据、企业是否愿意将"再培训而非裁员"从一个公关承诺转化为实际的用人决策——这些才是真正的验收标准。
但目前来看，5 亿美元的首期支票已经开出来了。它可以买到培训课程、职业导航平台、顾问委员会的光环、新闻稿中的乐观叙事。但它能不能买到一个 AI 时代的"美国工人安全网"——当下一波裁员通知发送到员工邮箱时，这些被 RAISE US 培训过的人能否真的找到更好的工作——这个问题，没有人能在 2026 年 6 月回答。
Gina Raimondo 在接受美联社采访时说了一句意味深长的话："我们谈论的是某种程度的失业，它可能动摇我们的国家和民主。"这句话既是警告，也是 RAISE US 存在的终极理由。问题在于，那些正在制造这场动摇的公司，到底是为了解决问题而掏钱，还是为了让自己在动摇发生时站得离责任远一点。
