6 月 25 日，17 名原告（14 名个人消费者和 3 家小型 PC 组装/分销企业）在加州北区联邦地区法院对三星、SK Hynix 和美光提起了集体诉讼。原告指控这三家掌控全球约 90% DRAM 市场的公司，以转向高带宽内存（HBM）为掩护，协同削减标准 DRAM 产能，将内存价格在四年内推高了约 700%。
这已是 DRAM 行业二十年来面临的第三轮反垄断诉讼。第一次以刑事定罪、约 7.3 亿美元罚款和多位高管入狱告终；第二次在 2020 年被驳回、2022 年第九巡回上诉法院维持原判。而这一次，原告选择了一条与前两次不同的法律路径——HBM，正在成为这起反垄断案的核心变量。
从「平行行为」到「HBM 掩护」
美国反垄断法（《谢尔曼法》第 1 条）惩罚的是限制贸易的「协议」，而非相同的行为本身。自 2007 年最高法院 Twombly 判决以来，价格操纵诉讼必须提出「plus factors」——即超越平行行为、指向实际合谋的证据——才能在驳回动议中存活。
2018 年 Hagens Berman 代理的集体诉讼提供了八个 plus factors，包括行业刊物上的供应纪律声明和参加同一行业会议。但法院认为，寡头企业不发起价格战不是卡特尔证据，而是寡头市场中的理性行为。案件在诉答阶段即告死亡。
本轮诉讼的不同之处在于，原告指控三家内存制造商利用 HBM 产能转换作为「协同借口」，将 DDR3 和 DDR4 的产量削减到了远超 HBM 实际需求的程度，从而使供应 PC、手机和服务器的商品内存市场全面枯竭。
原告提供的 plus factors 包括：三家公司在 2022 年底几乎同时宣布减产；美光去年决定关停消费者品牌 Crucial并撤出零售渠道；三大制造商同步推出客户审查制度以防止囤货和转售，原告将此解读为联合管控供给分配。苹果因内存成本上涨被迫上调 Mac 和 iPad 售价的事实，也被列入起诉书作为下游损害的佐证。
但 Tom's Hardware 的深度法律分析指出，每一项指控都存在非合谋的替代解释：HBM 的利润率远高于标准 DRAM，每家公司都有独立动机追逐英伟达的订单；2022 年底的减产发生在十多年来最严重的存储器下行周期中，SK Hynix 和美光当时都在报告营业亏损；三星的减产时间比竞争对手晚了数月，这与「协同一致」的叙事并不吻合。
价格螺旋：Q3 再涨 50%，2028 年前无解
无论诉讼走向何方，DRAM 市场的价格压力是确凿的。根据 Jefferies 股票研究的最新预测：
- 2026 Q3：DRAM 合约价环比上涨 40%-50%
- 2026 Q4：环比再涨 30%-40%
- 2027 全年：同比上涨 40%-45%
- 2028 年：新产能上线约 15%-20% 后才可能出现价格回落
SK Hynix 在最近一个季度报告了超过 70% 的创纪录营业利润率。SK 集团会长崔泰源甚至将短缺终点推至 2030 年。一座领先制程 DRAM 晶圆厂耗资 150-200 亿美元，建设周期以年计——这意味着没有任何第四方能在与本案相关的任何时间尺度内通过增产来套利。
中国市场也未能如预期般成为救星。长鑫存储（CXMT）的 DDR5 产能正在快速扩张，但其出货价格与三大厂持平，且产能主要用于国内消费。Jefferies 明确表示，中国产商在 2026-2027 年期间「不再被视为能够扰乱市场的力量」。
更令普通消费者担忧的是，目前约 50% 的 DRAM 总产能已被锁定在长期合同中，美光已签署了 16 份战略客户协议（SCA），这一比例可能升至 70%。这意味着留给 PC、笔记本、游戏机和智能手机的现货供给正在被系统性挤压。
SK Hynix 的 IPO 时间线：风暴中心的融资
这场反垄断风暴中有一个不容忽视的戏剧性元素：被告之一的 SK Hynix 正处于其历史上最大规模资本运作的关键节点。7 月 6 日，该公司正式启动了纳斯达克 IPO 程序，以「SKHY」为代码发行约 1.779 亿份美国存托凭证（ADR），目标募资约 280 亿美元，预计 7 月 10 日开始交易。这将是全球半导体史上规模最大的首次公开募股。
SK Hynix 目前掌控全球 50%-62% 的 HBM 市场，是英伟达最大的 HBM 供应商。在反垄断诉讼与史上最大半导体 IPO 之间形成的张力，使得这场诉讼的影响远超法律层面——投资者正在被迫评估：一家被指控协同操纵价格的公司，其创纪录的利润率究竟来自市场力量还是合谋行为。
法律前景：驳回可能性高，但意义不在胜负
三位被告尚未在法庭上作出回应，预计将很快提出驳回动议。如果法院遵循第九巡回上诉法院 2022 年的推理，本案很可能重蹈 2018 年诉讼的覆辙——在诉答阶段即被驳回。
但如果原告成功突破驳回动议进入证据开示阶段，三家公司将被迫首次向原告律师公开其 HBM 产能分配和标准 DRAM 减产决策的内部通信记录。即便最终败诉，仅仅进入开示阶段的威胁本身，就可能改变三巨头在公开场合讨论产能决策的方式。
更深层的问题是：在一个由三家厂商供应 90% 全球产量的市场中，如果需求爆炸性增长（AI 驱动的 HBM 需求）与供给侧博弈（谁都不愿率先大量扩产以免打破价格均衡）天然共存，反垄断法是否有合适的工具来区分「寡头理性」和「合谋」？
Tom's Hardware 的结论是克制的：「90% 的全球 DRAM 供应仍将由三家公司的并行克制行为来支配——在法律眼中，这依然只是好的商业行为。」
