2026 年 7 月 1 日，预印本平台 arXiv 从康奈尔大学独立，成为名为 arXiv, Inc. 的非营利组织。这个收录了数百万篇研究论文的平台，希望通过独立运营获得更稳定的资金，并提高技术开发、招聘和合作的灵活性。
与此同时，arXiv 过去一年调整了多项投稿规则：计算机科学（CS）领域不再接收未经同行评审的综述和立场论文，收紧新投稿者的 endorsement（资格背书）要求，并对未经核查的 AI 生成内容加强处罚。这些政策与组织独立都发生在投稿持续增长的背景下，但独立的原因也包括长期财务和用人安排。
每月近 3 万篇投稿，原有资金和人员安排承压
arXiv 的故事起点是 1991 年，物理学家 Paul Ginsparg 在 Los Alamos 国家实验室的工作站上写了一个小脚本，让高能物理学家们可以在论文发表前互相分享预印本。Ginsparg 回忆，当时只想做一个简便的小工具，大约每月才需要手动处理一次。
35 年后，arXiv 在 2026 年上半年平均每月收到约 27,500 篇新投稿，高峰期超过 3 万篇。累计提交量在 2026 年 4 月突破 300 万，到 6 月底已超过 308 万。从第 1 篇到第 100 万篇用了 23 年半，从 200 万到 300 万只用了 4 年。
维持这一规模，需要分布在多个国家的二十余名员工。Cornell Tech 院长 Greg Morrisett 在接受 Cornell Chronicle 采访时直言：「过去几年我们一直在运行赤字，Cornell Tech 在承担，但我们长期承担不起。」
按照独立安排，arXiv 采用特拉华州非营利公司的组织形式，并寻求 IRS 501(c)(3) 免税资格。这种架构有助于它独立筹款和招聘。Morrisett 说：「作为一个独立组织，我们可能比附属于某所大学吸引到更多资金，尤其是当大学自身也面临压力的时候。」
Simons Foundation International 为独立提供主要资金支持。另据 Cornell Chronicle 报道，Simons Foundation 和 Schmidt Sciences 合计捐赠 1000 万美元，帮助 arXiv 完成云端迁移和代码现代化。arXiv 总部将留在 Cornell Tech 的 Tata Innovation Center，原学术负责人 Ramin Zabih 担任临时 CEO，正式的 CEO 遴选已接近完成。董事会最多 12 人，据 FAQ 页面表述，「来自全球科学家和非营利管理者的加入邀请已被广泛接受」。
投稿规则收紧，作者必须核查 AI 生成内容
arXiv 的独立决定酝酿已久——官方在 2026 年 4 月首次公开宣布，但内部讨论更早。过去一年，arXiv 也接连调整了投稿和内容审核规则。
2025 年 10 月 31 日，arXiv 宣布 CS 类别不再接受未经同行评审的综述和立场论文。官方博客写道：「在过去几年中，arXiv 被论文淹没了。生成式 AI / 大语言模型让这种洪流进一步加剧——尤其是那些不引入新研究结果的论文，变得又快又容易写。」CS 类别每月收到数百篇综述文章，大部分被描述为「仅仅是注释过的参考文献列表，没有对开放性研究问题的实质讨论」。
2026 年 1 月 21 日，arXiv 更新全站 endorsement 政策，不再接受仅凭机构邮箱作为新作者的自动凭证。自动获得资格背书的新投稿者，需要同时满足两个条件：机构邮箱 和 在目标背书领域已有的 arXiv 论文记录。不满足这条路径的人，也可以请同领域、具备背书资格的 arXiv 作者提供个人背书。arXiv 解释此举是为了「阻止低质量、非科学提交的洪流」。
2026 年 5 月，多家媒体报道了 arXiv CS 领域主席 Thomas Dietterich 公布的处罚措施：如果一篇提交包含「无可辩驳的证据」表明作者未检查 LLM 生成内容，所有署名作者将被禁止提交一年，此后再投稿还须满足同行评审接收的要求。所谓「无可辩驳的证据」包括：幻觉引用（引用了不存在的论文）、LLM 的元注释（如「这是一份 200 字的摘要，您需要我做任何修改吗？」）、以及编造的数据表（如「此表中的数据为示意，请替换为实际实验数据」）。
Dietterich 告诉 404 Media，这是一条「一次出局」规则。虽然需要版主标记、领域主席确认且作者可上诉，对依赖 arXiv 交流成果的 CS 和机器学习领域作者而言，一年无法投稿会明显影响研究传播。Ars Technica 指出，arXiv 领导层已确认这是组织的官方政策。
生成内容降低写作成本，也增加作者核查和平台审核的负担
arXiv 的治理模型自建立以来依赖一个隐含前提：署名作者对自己提交的内容负责。Ginsparg 在接受 Cornell Chronicle 采访时说：「arXiv 方法论依赖的是人与人之间的信任纽带。AI 的最新发展既有巨大前景，也构成了对这一方法论的生存威胁。如果中位 LLM 生成的 CS 论文比中位研究生写的更好，三个月后的世界就很难准备了。」
媒体报道中被标记的部分稿件，问题出在基础核查：引用不存在的论文，或直接留下生成工具的提示语和示例数据。这类内容增加了审核负担，也违背了作者对投稿负责的要求。
类似压力也出现在同行评审中。PCMag 引述的 Pangram 分析，将 ICLR 2026 约 21% 的评审文本判定为完全由 AI 生成，超过一半被判定含有某种程度的 AI 参与。这是检测模型对该会议评审文本的估计。
404 Media 指出，掠夺性期刊和「付费即发表」模式在 AI 出现前就存在，而 LLM 进一步降低了批量生成这类内容的成本。arXiv 不进行同行评审，只审核主题相关性和学术价值——快速传播的同时，平台也要应对低质量内容增加带来的审核压力。
在使用范围上，arXiv 并不禁止 AI 辅助写作。TechCrunch 的报道强调，政策针对的是「未检查的」AI 输出，而非 AI 使用本身。Dietterich 的表态也很清晰——作者应对论文内容承担「全部责任，无论内容是如何生成的」。
独立后仍要兼顾开放投稿、质量控制和长期资金
独立运营后，arXiv 仍要处理投稿资格引发的争议。在资格背书政策公告的评论区，有独立研究者批评这一制度像「私有化的守门人」：如果不认识具备背书资格的人，就只能联系可能不会回复的陌生研究者。也有读者称其「比 Nature 还难投稿，因为 endorsement 系统」。这些意见反映了部分独立研究者对投稿渠道的担忧。
AI 和机器学习研究的增长，为 arXiv 带来大量新论文和读者；生成工具也可能被用于批量制作缺少研究价值的稿件。平台需要区分正常研究与滥用，依据论文内容及作者是否履行核查责任进行审核。
新任 CEO 和董事会需要为审核配置足够的人力和技术，同时让合格的新作者能够进入平台。相较 1991 年，今天制作一篇外观完整的论文更容易，核查其研究价值却依然需要专业判断。
独立的组织架构为 arXiv 增加了筹款和管理上的选择。能否长期运转，还要看它能否获得稳定资金、维护技术系统，并在投稿量上升时兼顾审核质量与开放获取。AI 内容只是其中一项重要挑战。
